Решение по делу № 2-12313/2024 от 05.06.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «МЖК» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «МЖК» (ЗАО «МЖК») о признании права собственности на машиноместо №, расположенное на нижнем уровне (этаже) подземной автостоянки между осевыми линиями <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <адрес>, между домами № и №.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО «МЖК» был заключен договор №, предметом которого являлось строительство с последующей передачей в собственность соинвестора машиноместа №, расположенного по указанному выше адресу.

Свои обязательства по оплате стоимости машиноместа в размере 210 000 руб. соинвестор выполнил в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела право требования к ЗАО «МЖК» на получение в собственность машиноместа №.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема передачи спорного машиноместа.

В настоящее время подземная встроенно-пристроенная автостоянка полностью построена, введена в эксплуатацию, ей присвоен почтовый адрес: <адрес> истец пользуется машиноместом и несет расходы по его содержанию.

Однако осуществить государственную регистрацию права собственности истец не имеет возможности, так как ответчик до настоящего времени уклоняется от передачи в Управление Росреестра по <адрес> пакета документов, необходимого для регистрации права собственности истца.

Просит суд признать за ней право собственности на машиноместо, расположенное по указанному выше адресу.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «МЖК», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО «МЖК» был заключен договор №, предметом которого являлось строительство с последующей передачей в собственность соинвестора машиноместа №, расположенного по указанному выше адресу.

Свои обязательства по оплате стоимости машиноместа в размере 210 000 руб. соинвестор выполнил в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела право требования к ЗАО «МЖК» на получение в собственность машиноместа №.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема передачи спорного машиноместа.

В настоящее время подземная встроенно-пристроенная автостоянка полностью построена, введена в эксплуатацию, ей присвоен почтовый адрес: <адрес>, истец пользуется машиноместом по назначению и несет расходы по его содержанию.

Однако осуществить государственную регистрацию права собственности истец лишена возможности, поскольку ответчик до настоящего времени уклоняется от передачи в Управление Росреестра по <адрес> пакета документов, необходимого для регистрации права собственности.

Учитывая, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, в последующем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истцу перешло право требования по договору долевого участия в строительстве, истец обязательства по договору исполнила, и тем самым приобрела право на спорное нежилое помещение - машиноместо, никто прав истца на получение в собственность указанного выше машиноместа не оспаривает, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на него.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на машиноместо (помещение) №, расположенное по адресу: <адрес>

Установить, что решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное машиноместо.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                ФИО7