Решение по делу № 33-5398/2023 от 21.02.2023

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-5398/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-484/2022

УИД 16RS0046-01-2022-002589-66

Учёт № 206г

Судья Рябин Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Рашитова И.З.,

судей Муллагулова Р.С. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилемзяновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Миннигулова И.Н., представляющего интересы Заббарова Р.И., на заочное решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении иска Заббарова Рамиля Ильдаровича к Гарипову Ильнуру Хамитовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад по делу судьи Шафигуллина Ф.Р., выслушав пояснения представителя истца Миннигулова И.Н., представителя ответчика Васильева Э.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заббаров Р.И. обратился в суд с иском к Гарипову И.Х. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Иск мотивировано тем, что 21 марта 2021 года в кафе «NOVA» г. Казани между Заббаровым Р.И. и Гариповым И.Х. достигнута устная договоренность о продаже истцу за 1 000 000 рублей бизнес-проекта, который должен включать в себя: предоставление минимум десяти лучших торговых платформ, обучение очное и онлайн с поддержками куратора, круглосуточную поддержку, свободные транзакции денежных средств; обучение должно включать в себя: основы самостоятельной торговли на крипто валютном рынке, создание торговых систем и эффективное их применение, анализ рынка; по договоренности приобретаемый бизнес должен окупиться в течении 2-3 месяцев.

В счет достигнутой договоренности ответчик получил от истца 1 000 000 рублей наличным расчетом в размере 700 000 рублей и переводом на банковскую карту 300 000 рублей.

В результате по сегодняшний день никакого бизнес-проекта не получено.

Из всего объема ответчиком было предоставлено истцу для работы 2-3 платформы, обучение в формате только онлайн, техническая поддержка была предоставлена раз в неделю.

Денежные средства были заблокированы банками и внесены в черный список, криптовалютный рынок никем не регулируется, что означает неминуемую потерю денег.

Ответчик обещал давать новые стратегии, но их так и не поступило, за 10 месяцев истец так и не вышел в прибыль. Неоднократные просьбы о возврате ранее переданных денежных средств ответчик игнорирует, денежные средства не возвращает.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Гарипова И.Х. сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, денежные средства в размере 55 698 рублей 63 копейки за пользование чужими денежными средствами, денежные средства в размере 13 478 рублей 49 копеек государственной пошлины.

Районный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Указывает, что договор между истцом и ответчиком нельзя признать заключенным. Истец и ответчик не заключали между собой договор в письменном виде, также истец не заключал с ответчиком публичный договор и не акцептовал публичную оферту, размещенную на сайте, на который указывает ответчик. Полученные ответчиком денежные средства в размере 1 150 000 рублей подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение районного суда оставить без изменения. Указывает, что ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком договорных правоотношений по возмездному оказанию информационных и консультационных услуг. Заочное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Пояснил, что услуги ответчиком не оказаны, акты оказания услуг между сторонами не подписаны. В материалы дела ответчиком представлены два публичных договора-оферты о предоставлении услуг, которые различаются по текстовке и по содержанию.

Представитель ответчика решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что в материалы дела по проверке правоохранительными органами обращения Заббарова Р.И. ответчиком ошибочно был представлен договор-оферта, который был составлен после регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя 21 июля 2021 года. Денежные средств истцом были перечислены в марте 2021 года. Действующий на тот момент договор-оферта ответчиком представлен в материалы гражданского дела.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции не заявляли.

Указанные лица уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 марта 2021 года между Заббаровым Р.И. и Гариповым И.Х. достигнута договоренность об оказании ответчиком определенных услуг с обучением торговле на криптовалютном рынке.

Заббаров Р.И. 21 марта 2021 года с банковского счета АО «Тинькофф Банк» осуществил безналичный межбанковский перевод по номеру телефона Гарипову И.Х. на сумму 300 000 рублей, что подтверждается электронной квитанцией .....

В этот же день 21 марта 2021 года Заббаров Р.И. перевел Гарипову И.Х. 150 000 рублей, что подтверждается историей операций по банковской карте .... ПАО «Сбербанк», принадлежащей Р. И. З., с которой осуществлен безналичный межбанковский перевод Г. И. Х. на сумму 150 000 рублей.

Ответчик Гарипов И.Х. в подтверждение своих доводов о конкретных условиях достигнутого с истцом соглашения представил в суд сведения о размещении в сети Интернет Публичного договора-оферты о предоставлении услуг для неограниченного круга лиц (далее также договор), которая согласно пункту 1.1 является официальным предложением на заключение договора возмездного оказания услуг между представителем онлайн-школы по крипто-арбитражу в лице исполнителя Гарипова И.Х. любому заказчику.

Согласно пункту 2.1 «Предмет оферты» договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению обучающих курсов посредством использования сети Интернет, обеспечить доступ к чатам, личное консультирование по каналам связи или личное обучение в зависимости от выбранного курса (пакета), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с прейскурантом. Полный перечень обучающих курсов, их стоимость и тематика, содержание и порядок их предоставления предоставляются в индивидуальном порядке по запросу, порядок проведения индивидуальных занятий оговаривается в письменном виде (пункт 2.2). Срок оказания услуг - 1 календарный месяц с момента поступления оплаты, заказчик не имеет права требовать оказание услуг по истечению срока в случае, если заказчик не посещал занятия и не совершал иные действия, направленные на получение услуг (пункт 2.3).

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению доступа к обучающим материалам и с последующим информационным сопровождением. Услуги оказываются как лично, так и при помощи третьих лиц, необходимость в привлечении которых исполнитель определяет в одностороннем порядке без согласования с заказчиком (пункт 3.2). Расписание обучения согласовывается в течение 2 рабочих дней после зачисления оплаты; в случае невозможности проведения плановой видеоконференции через Интернет исполнитель обязуется уведомить заказчика за 12 часов до её начала и согласовать новую даты предполагаемого начала. Заказчик обязуется своевременно выполнять получаемые от исполнителя задания, отчитываться об их выполнении. Заказчик принимает на себя обязательство открыто предоставлять информацию о финансовых результатах деятельности в ходе прохождения обучения. Ответственность за сокрытие, занижение, завышение финансовых результатов возлагается на заказчика (пункты 3.7-3.10). Согласно пункту 3.15 исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг, а также приостановить их оказание, к которым он фактически приступил, в случае нарушения заказчиком своих обязательств.

Согласно пункту 3.16 договора стороны пришли к согласию об отсутствии необходимости подписания акта приема-передачи оказанных услуг. При этом в случае не поступления письменных (либо писем на электронную почту) претензий к качеству и объему оказанных услуг в течение 3 календарных дней со дня фактического оказания услуг, услуги считаются принятыми заказчиком, что приравнивается к подписанию акта приема-передачи услуг.

Согласно пункту 3.17 договора для оказания услуг исполнителем предоставляется заказчику доступ к аккаунту на торговой площадке (бирже) (логин и пароль).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость определяется исполнителем в одностороннем порядке и размещается в сети Интернет на соответствующей странице в зависимости от выбранного заказчиком тарифа. Согласно пункту 4.3 стоимость оплачивается путем предоплаты в размере 100 % в течение 1 календарного дня с момента акцепта настоящей оферты, оплата производится в безналичном порядке.

Согласно пункту 8.1 договора Исполнитель не несет ответственности при возникновении обстоятельств, за которыми последует (либо может последовать) невозможность дальнейшей работы на криптовалюте, в том числе: ухудшение политики блокчейн технологий, ухудшение курса биткойна, изменения политики банковских организаций, изменение политики правоохранительных и контролирующих органов в отношении криптовалюты.

Согласно пункту 10.1 договора исполнитель гарантирует, что при полном и всестороннем использовании заказчиком методических пособий, применении знаний на консультациях и соблюдении требований к заказчику заказчик получит доход от торговли на биржевых площадках минимум 30 000 рублей в течение 30 торговых дней. Если заказчик не получает указанный доход, то исполнитель берет на себя обязательство вернуть заказчику полученные денежные средства.

Требования к заказчику, торговые площадки, минимальное количество дней торговли и объем покупок/продаж определены в главе 11.

В ходе судебного разбирательства истец указал, что он данную оферту не акцептировал, а ответчик не предоставил в суд допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих акцептирование этой оферты истцом. Кроме того, в этой публичной оферте не указаны конкретные условия, о которых между сторонами достигнута договоренность, не указаны конкретный размер и порядок обучения, цена и иные условия.

Заббаров Р.И. 1 ноября 2021 года обратился в ОМВД России по Высокогорскому району Республики Татарстан с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершенного ответчиком мошеннических действий. Следователем СО ОМВД России по Высокогорскому району Республики Татарстан 22 декабря 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представители сторон в судебном заседании суда первой инстанции пояснили, что вышеуказанное постановление ими не было обжаловано, а содержание объяснений и переписки в материалах КУСП они подтверждают.

В ходе рассмотрения дела истцом подтверждено, что 21 марта 2021 года он совершил перевод денежных средств ответчику именно в связи с достигнутым соглашением об оказании услуг и с целью исполнения обязательств по его оплате со своей стороны, как заказчика. При этом он не представил доказательства того, что обращался к ответчику с просьбой прекратить исполнение достигнутого соглашения об оказании услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороны ранее не состояли в каких-либо деловых отношениях, не были знакомы. Доказательства ошибочного перевода денежных средств на счет ответчика истец суду не представил и таких доводов не заявляет, суду также не представлено доказательств, подтверждающих обращение истца в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежного перевода.

Истец был осведомлен о номере банковской карты ответчика, на которую переводились спорные денежные средства; ему было известно о совершаемой денежной операции; в то же время истец не представил сведения об обстоятельствах знакомства с ответчиком, наличия между ними каких-либо доверительных отношений, свидетельствующих о возможности перечисления без заключения соответствующего договора крупной суммы денежных средств без оснований и незнакомому лицу.

Последовательное (двукратное) перечисление истцом ответчику значительной денежной суммы без предварительного согласования условий не является ни обычным, ни разумным поведением.

Из содержания объяснений, полученных от Заббарова Р.И. в рамках материала проверки, следует, что после достигнутой с ответчиком договоренности ему предоставлен доступ к 3 биржам, проведен процесс обучения работы на этих биржах, где торговали только биткойнами. За 7 месяцев работы истец получил прибыль 500 000 рублей, в настоящее время работа стала неактуальной в связи с тем, что биткойн как валюта перестала представлять интерес, объёмы продаж резко упали, к тому же в связи с частыми переводами банки стали блокировать карты в одностороннем порядке.

Из содержания переписок, находящихся в материале проверки, следует, что истец изъявил желание пройти обучение, между сторонами обсуждались условия, далее идёт объемная и продолжительная переписка о конкретных операциях на биржах с указанием сделок, их размеров и получаемой прибыли, имеются сведения о значительном количестве звонков и голосовых сообщений.

Тем самым обе стороны подтвердили наличие договоренности об оказании ответчиком Гариповым И.Х. услуг Заббарову Р.И., факт оплаты этих услуг и совершение фактических действий по определенному исполнению услуги.

Между сторонами достигнута договоренность об оказании истцу услуг, за которые ответчик получил 450 000 рублей.

Проведение между сторонами переписки, встреч и направление материалов для обучения также явно свидетельствует о том, что обе стороны исполняли договоренность об оказании услуг.

Обстоятельствами, о которых в суде имеется спор, являются: объем и качество оказанных услуг, имеется ли ответственность исполнителя, а также стоимость.

Само по себе не заключение в письменной форме договора между истцом Заббаровым Р.И. и Гариповым И.Х. в данном случае не означает, что между сторонами не достигнуто соглашение о совершении взаимных действий, в частности по обучению торгам на криптобиржах.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеприведенные обстоятельств однозначно указывает на возникновение между сторонами правоотношений, сходных с урегулированными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношениями об оказании услуг. Истец не выразил желание изменить предмет или основание иска. Данные правоотношения не могут являться основанием для взыскания с исполнителя неосновательного обогащения, природа требований (предмета спора) которого существенно отличается от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании услуг.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Имеющиеся доказательства по делу оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в решении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Доводы апеллянта о том, что истец с ответчиком какой-либо договор не заключал, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между истцом и ответчик фактически заключен договор оказания услуг в устной форме, наличие доказательств его исполнения ответчиком путем предоставления доступа к биржам по торговле криптовалютами, проведения процесса обучения работы на этих биржах, отсутствие претензий в течении длительного времени по поводу оказанных услуг, а также наличие сведений о получении истцом дохода в результате использования сведений, полученных от ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

При разрешении спора нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на правильность принятого решения, районным судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Миннигулова И.Н., представляющего интересы Заббарова Р.И., – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционной определение составлено 6 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи