Решение по делу № 2-647/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-647/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца Баранова Г.В.,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) Ивановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Геннадия Васильевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) о признании решения Управления незаконным, о назначении досрочной трудовой пенсии,

установила:

Баранов Г.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) (далее – ответчик/Управление) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды исправительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что в спорный период он отбывал по приговору суда исправительные работы, трудовую деятельность осуществлял в ПАО Химпром, то есть с вредными условиями труда. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан приняла решение об отказе ему в досрочном назначении трудовой по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа продолжительностью 5 лет. Истец считает, что не включение указанных в иске периодов работы нарушает его право на пенсионное обеспечение и противоречит нормам пенсионного законодательства.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил вынести законное решение, сообщив о том, что в настоящее время нет каких-либо ограничений для этого.

Представитель ответчика Иванова В.И. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ (далее – Закон №400-ФЗ), действовавшей на момент подачи истцом заявления о назначении пенсии и действующая в настоящее врем, трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона №400-ФЗ на один год за каждый полный год такой работы.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Списки), пользуются рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании оборудования и электрооборудования (кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции), коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей в вышеперечисленных производствах и подразделениях (Раздел VII «Химическое производство» код подраздела 1080А010).

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные приказом Минздрава и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Порядок), в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установленные для отдельных видов работ (деятельности), например о выполнении работ в определенном месте и другие, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа в особых условиях труда. В бесспорном порядке ответчик установил фактическую продолжительность работы по Списку № года 7 месяцев 19 дней, при требуемом, – 5 лет.

Истец просит включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он отбывал наказание по приговору суда в виде исправительных работ.

Согласно ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

При условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Из материалов дела следует, что в трудовой книжке истца имеется запись о том, что в период с января 1982 года по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде исправительных работ. В суд для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР истец не обращался, соответствующего определения суда не имеется, поэтому данный период работы не может быть включен в специальный стаж.

Ссылка истца на то, что в настоящее время в законодательстве отсутствуют какие-либо ограничения в части включения в стаж периода отбывания наказания в виде исправительных работ, не состоятельна, ввиду следующего.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж. В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указанный Закон введен в действие с момента его опубликования, за исключением изменений в статью 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР. Поскольку ни сам Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, после ДД.ММ.ГГГГ - даты официального опубликования данного Закона.

Истец отбывал наказание в виде исправительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующей на тот момент редакцией части 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания исправительных работ без лишения свободы в трудовой стаж осужденного не засчитывалось.

Разъяснение Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о включении в специальный трудовой стаж периодов отбывания наказания в виде исправительных работ дано с учетом изменений, внесенных в ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР и не может распространяться на периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что на день обращения истца в Управление с заявлением о назначении пенсии, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специальный трудовой стаж истца составлял менее 5 лет, в назначении пенсии с даты ДД.ММ.ГГГГ также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Баранова Геннадия Васильевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) об обязании зачесть в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии, период отбывания исправительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязани назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2018 года.