Решение по делу № 5-778/2021 от 22.04.2021

Дело №5-778/2021

УИД 92RS0002-01-2021-002144-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Севастополь                                                                               12 мая 2021 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кныш Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299053,               г.Севастополь, ул.Вакуленчука, д.3, дело об административном правонарушении в отношении:

Индивидуального предпринимателя – Гречишкина Андрея Николаевича <адрес>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, <адрес>, отделом по вопросам миграции ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Гречишкиным А.Н. порядка и установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с инстранным гражданином а именно: ИП Гречишкин А.Н. предоставил в Управление по вопросам миграции УМВД России по г.Севастополю форму уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой ФИО1 с нарушением установленной формы уведомления, поскольку предоставленная форма уведомления не пронумерована и не прошита надлежащим образом, что не соответствует форме уведомления, установленной приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении фомы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высоквалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Россияской Федерации». Тем самым ИП Гречишкин А.Н. <данные изъяты> нарушил                п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ИП Гречишкин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно, путем направления судебной повестки. Представитель привлекаемого лица, действующая на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, полагала возможным дело рассмотреть в отстутсвие ее доверителя, пояснила что с допущенным правонарушением индивидуальный предприниматель и его представитель согласны, о том, что уведомление уведомление и дополнение к нему необходимо прошивать и пронумеровывать, она, как исполнитель, не знала. Обязуются более подобных нарушений не допускать, в содеянном раскаиваются.

Представитель органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении - ФИО3, считал вину ИП Гречишкина А.Н. доказанной, полагал возможным наказание назначить в виде предупреждения, поскольку ранее ИП Гречишкин А.Н. за совершение аналогичных правонарушений не привлекался.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ИП Гречишкина А.Н. в совершенном административном правонарушении установлена и доказана.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный миграционным законодательством Российской Федерации порядок привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ образует противоправное действие, заключающееся в нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Субъектом правонарушения по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ является физическое, должностное или юридическое лицо, выступающее в качестве работодателя, в данном случае ИП Гречишкин А.Н.

Субъективной стороной правонарушения по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц является не принятие или ненадлежащее принятие данным лицом всех мер, необходимых для обеспечения соблюдения требований, предъявляемых к работодателям, привлекающим к трудовой деятельности иностранных граждан.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ИП Гречишкин А.Н. в соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ является юридическим лицом.

В ходе исследования представленных материалов судом установлено, что о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином ИП Гречишкин А.Н. уведомил Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, уведомление получено УВМ УМВД России по г.Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, факт выявления нарушения Порядка заполнения формы о заключении трудового договора с иностранным гражданином зафиксирован в служебной записке специалиста-эксперта ОВТМ УВМ УМВД России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП, в связи с чем суд приходит к выводу, что вина юридического лица – индивидуального предпринимателя Гречишкина А.Н. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: определением о передаче судье дела об административном правонарушении для рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской специалиста-эксперта ОВТМ УВМ УМВД России по             г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ; данными о почтовом отправлении уведомления; объяснениями представителя индивидуального предпринимателя – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; джоверенность ИП Гречишкина А.Н. на ФИО5; копией паспорта на имя ФИО5, копией трудовго договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из ЕГРНИП о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ; данными из базы «Территория» на иностранного гражданина – гражданку ФИО1.

Таким образом, действия правонарушителя суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП – нарушение порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельствами смягчающими ответственность правонарушителя суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность правонарушителя обстоятельств судам не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом – индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерб.

Индивидуальный предприниматель Гречишкин А.Н. ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ не привлекался, его действия вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекли, имущественный ущерб не причинен.

С учетом данных обстоятельств дела правонарушителя следует подвергнуть наказанию в виде предупреждения, что будет разумным и справедливым..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1.1, 29.10 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л :

Юридическое лицо – индивидуального предпринимателя Гречишкина Андрея Николаевича <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

                        Судья                Н.Н. Кныш