Решение по делу № 2-1218/2019 от 20.09.2019

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     15 ноября 2019 года

Сафоновский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре             : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Егорову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Егорову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что дд.мм.гггг между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (в последующем ООО КБ «Ренессанс Кредит») и ответчиком заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 174 500 руб. на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг образовалась задолженность в размере 667 758,05 руб. дд.мм.гггг между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № № ххх, по условиям которого право требования образовавшейся задолженности ответчика перешло к истцу. В адрес ответчика дд.мм.гггг истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке и требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без исполнения до настоящего времени. В этой связи, исключая начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг, просит взыскать с ответчика задолженность за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 174 733,92 руб., из которых: 139 953,62 руб. – основной долг, 32 780,30 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 234,24 руб.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 2-3, 81).

Ответчик Егоров Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая факт заключения кредитного договора, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указав, что о нарушении прав истцу известно с дд.мм.гггг.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (в последующем ООО КБ «Ренессанс Кредит») и ответчиком заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 174 500 руб. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: договор предоставления кредита и договор предоставления и обслуживания карты, общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифы по кредитам физическим лиц, комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, по картам. Кредит предоставлен сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору размер ежемесячного платежа 6 476,63 руб. 21-го числа каждого месяца, дата последнего платежа – дд.мм.гггг.

Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик в свою очередь нарушил сроки внесения платежей по кредиту (последний внесенный платеж дд.мм.гггг), в связи с чем образовалась задолженность.

дд.мм.гггг между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № № ххх, по условиям которого банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 667 758,05 руб. Ответчик о смене кредитора Банком уведомлялся надлежащим образом. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении долга без учета начислений Банка по штрафам и процентам на просроченный долг в размере 174 733,92 руб.

Принимая во внимание, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика, право требования к ответчику Егорову Ю.А. по кредитному договору с момента заключения договора уступки права требования перешло непосредственно к ООО «Феникс».

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором (л.д. 7-8); графиком платежей (л.д. 10); распиской (л.д. 11); анкетой заявителя (л.д. 12 – оборотная сторона); расчетом задолженности (л.д. 17); выпиской по лицевому счету (л.д. 18); тарифами (л.д. 19, 35-38); общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт (л.д. 20-34); уведомлением об уступке (л.д. 39); требованием (л.д. 40); договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 44-50), а также другими материалами дела.

В обоснование возражений на иск ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 76).

При этом, из объяснений ответчика следует, что о нарушении своего права кредитор узнал дд.мм.гггг, что является началом течения трехгодичного срока. Более того, в случае принятия за начало течения срока исковой давности дату последнего внесения платежа по кредиту (дд.мм.гггг), срок исковой давности также является пропущенным.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно расчету задолженности, кредитному договору, а также выписке по счету последний платеж по кредиту произведен Егоровым Ю.А. дд.мм.гггг, датой последнего платежа по кредиту является дата дд.мм.гггг.

Следовательно, истец знал о нарушенном праве с дд.мм.гггг (дата начала течения срока исковой давности), однако за вынесением судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в мировой суд (согласно почтового штампа на конверте) дд.мм.гггг, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (л.д. 67, 68).

При этом, из материалов дела усматривается, что на дату (дд.мм.гггг) уступки прав требований ООО КБ «Ренессанс Кредит» истцу срок исковой давности уже был пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 вышеназванного Постановления пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения с настоящим иском в суд после отмены судебного приказа, а также за вынесением судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен, о чем ответчиком заявлено до вынесения решения по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Егорову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:             /подпись/        С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес>                            С.А. Дроздов