Решение по делу № 2-938/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-938/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Немальцевой Н.Г.

с участием помощника прокурора Борисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оренбургского района Оренбургской области, заявленного в интересах Жорова Дмитрия Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Оренбургского района Оренбургской области обратился в суд с иском в интересах работника ООО «Промспецстрой» Жорова Д.Г.

В обоснование требований указано, что Жоров Д.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Промспецстрой» с 9 марта 2017 года по июль 2017 года в должности электрогазосварщика 6 разряда с должностным окладом в размере 9000 рублей. Впоследствии сторонами трудового договора заключено соглашение к трудовому договору №48-к с изменением должностного оклада в размере 280-300 рублей за час рабочего времени, рассчитанному согласно табелю учета рабочего времени.

Истец указывает, что за июль - август 2017 года Жорову Д.Г. заработная плата не выплачивалась. Согласно табелям учета рабочего времени в июле 2017 года Жоровым Д.Г. отработано 129 часов, в августе соответственно 197 часов.

Следовательно, исходя из условий договора, размер невыплаченного за июль и август 2017 года заработка составляет 91280 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Промспецстрой» задолженность по заработной плате в размере 91280 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 15.08.2017 года по день вынесения решения суда, компенсировать в денежной форме моральный вред, причиненный нарушением трудовых прав в размере 10000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Оренбургского района Оренбургской области Борисова М.А. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, запрошенные судом документы не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения прокурора, изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно норме статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положением статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указано в части 1 статьи 144 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективными договорами.

Трудовым договором, заключенным 9 марта 2017 года между ООО «Промспецстрой» и Жоровым Д.Г. определено, что работник принимается на работу по должности газоэлектросварщика 6 разряда, с установлением должностного оклада в размере 9000 рублей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к трудовому договору №49-к от 09.03.2017 года, в Трудовой договор внесены изменения, являющимися неотъемлемой частью трудового договора, изложив п.12 в следующей редакции «работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 280-300 рублей/час рабочего времени, согласно табелям учета рабочего времени».

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени следует, что Жоров Д.Г. отработал в июле 2017 года 11 рабочих дней - 129 часов, в августе 2017 года 18 рабочих дней – 197 часов.

Соответственно размер заработка за указанный период составит:129+197 = 326*280= 91280 рублей.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Принимая во внимание, что работодатель обязан по условиям трудового договора выплачивать работнику ежемесячно заработную плату, но свою обязанность не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в заявленном размере. Обстоятельства, дающие работодателю право не начислять и не выплачивать заработную плату, не установлены. Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации не представлены суду доказательства, свидетельствующие об обратном, хотя и действующим законом обязанность по ведению учета рабочего времени, начислению заработной платы возложена на работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 ТК РФ).

Поскольку судом установлено нарушение работодателем срока выплаты заработной, ответчиком не представлены сведения о сроках выплаты заработной платы, о размере компенсации, предусмотренной локальными актами, то исходя из требований ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация, начиная с 16.08.2017 года по 24.04.2018 года. Поскольку на день увольнения истца с работы ставка рефинансирования составляла 7,1% (Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу на 15.07.2017 года), то суд приходит к выводу, что размер компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате следует исчислять из данной ставки. Размер компенсации составит 9931,78 рубль (36120 х7.1%:150х248) +(55160 х7,1%:150х218).

Нормой статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, не выполнившего свои обязанности по своевременной выплате заработной платы, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным компенсировать, суд приходит к выводу о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, считая его разумным и справедливым, соответствующим положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.167, 194 – 199,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Оренбургского района Оренбургской области, заявленные в интересах Жорова Дмитрия Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» в пользу Жорова Дмитрия Геннадьевича задолженность по заработной плате в размере 91280 рублей, денежную компенсацию в размере 9931,78 рубль, всего 101211 рублей 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» в пользу Жорова Дмитрия Геннадьевича денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3524 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.А.Солдаткова