Решение по делу № 2-3009/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-30092022

УИД 92RS0002-01-2022-004818-58

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

заочное

30 августа 2022 года                         г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи          Блейз И.Г.,

при секретаре                                         Нежмединовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по иску Желудева А.А. к Вечкановой Т.Н., третье лицо – Сухорукова М.Д., о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

В июле 2022 года истец обратился с исковым заявлением к Вечкановой Т.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.11.2021 в 13 час. 37 мин. возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Вечкановой Т.Н. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Сухоруковой М.Д. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 ноября 2021 года водитель Вечканова Т.Н. потеряла контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем истца и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Сухоруковой М.Д., а также совершила наезд на дорожное ограждение.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Желудеву А.А., получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 149 483 рублей. Стоимость услуги по выполнению оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 6 000 рублей. Гражданская ответственность Вечкановой Т.Н. по договору ОСАГО застрахована не была.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 149 483 рублей, стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 310 рублей и по оплате за услуги представителя в размере 35 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, представитель предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще, причин неявки суду не пояснил, ходатайств суду по сути спора не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом и при отсутствии возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что 03.11.2021 в 13 час. 37 мин. возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Вечкановой Т.Н. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Сухоруковой М.Д. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 ноября 2021 года водитель Вечканова Т.Н. потеряла контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем истца и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Сухоруковой М.Д., а также совершила наезд на дорожное ограждение.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Желудеву А.А., получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 149 483 рублей. Стоимость услуги по выполнению оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 6 000 рублей. Гражданская ответственность Вечкановой Т.Н. по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно определению ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю С.А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 ноября 2021 года водитель Вечканова Т.Н. потеряла контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем истца и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Сухоруковой М.Д., а также совершила наезд на дорожное ограждение.

Положениями ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Желудеву А.А., без учета износа составляет 149 483 рублей.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и такими, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 310 рублей и по оплате за услуги представителя в размере 35 000 рублей, а также стоимость услуги по выполнению оценки стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л :

Исковое заявление Желудева А.А. к Вечкановой Т.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Вечкановой Т.Н. в пользу Желудева А.А. в счет компенсации материального ущерба в размере 149 483 (сто сорок девять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля, стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 310 (четыре тысячи триста десять) рублей и по оплате за услуги представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 06 сентября 2022 года.

Председательствующий                    И.Г.Блейз