Решение по делу № 2а-3577/2020 от 30.07.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года                                                                               г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Хаймчиковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хахалова А. А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов № 2 г. Улан-Удэ, Управлению ФССП по РБ об уменьшении размера исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит уменьшить сумму исполнительского сбора по исполнительному производству №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лисняк К.В. было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 108 274 рубля 54 копейки, включая исполнительный сбор в сумме 7 579 рублей 08 копеек. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок, в течении 5-ти дней для добровольного исполнения требований, указанных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, им не были исполнены, по причине проживания с ним иждивенца – <данные изъяты> Зайцевой Е.И., «<данные изъяты>» <данные изъяты> года рождения, ежемесячных оплат ТГК-14 по отоплению, горячей воде, введенного режима самоизоляции, причиненного вирусом «covid-19», материальными затруднениями.

    Административный истец Хахалов А.А. в судебном заседании поддержал административные исковые требования. Суду пояснил, что имеет материальные затруднения, просит снизить размер исполнительного сбора до 50 %. Пояснил также, что с ним проживает его теща Зайцева Е.И., <данные изъяты>. Заработная плата его ежемесячно составляет порядка 25 000 рублей. Он несет траты на благоустройство территории по решению общего собрания, оплачивает коммунальные платежи. Оставшийся долг в размере 39 048 рублей 46 копеек планирует погасить за месяц. О возбуждении исполнительного производства ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Просил заявленные требования удовлетворить.

     Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП №2 г. Улан-Удэ Манжеева Ю.Т., действуя также в интересах УФССП по РБ, с административными исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении должника Хахалова А.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ошоровой О.Б. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 7 579 рублей 08 копеек. Обязанность доказывания наличия причин снижения исполнительского сбора (характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств) возлагается на должника. В данном случае, доказательств наличия уважительных причин несвоевременного исполнения исполнительного документа, не представлено. Само по себе тяжелое финансовое положение, на которое ссылается заявитель, не является безусловным основанием для уменьшения исполнительского сбора. Финансовые затруднения должника, вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, не могут быть признаны чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 048 рублей 46 копеек, сумма исполнительского сбора 7 579 рублей 08 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ. производятся удержания с заработной платы и перечисляются в счет погашения задолженности.

    Представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как предусмотрено законом, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Федерального закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №2 Лисняк К.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Хахалова А.А. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 108 272,54 рубля в пользу взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Согласно п. 2 данного постановления требование по исполнительному документу подлежит добровольному исполнению в пятидневный срок с момента получения должником копии настоящего постановления.

В п. 4 постановления содержится предупреждение, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №2 Ошоровой О.Б. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 7 579 рублей 08 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ Ошоровой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Хахалова А.А. в пределах 108 940 рублей 74 копейки, исполнительского сбора в сумме 7 579 рублей 08 копеек. Место работы должника: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований, административным истцом представлены финансовый лицевой счет, квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справка МСЭ на Зайцеву Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Основания для уменьшения исполнительского сбора, которые приведены административным истцом (ежемесячная плата за коммунальные услуги, наличие на иждивении тещи Зайцевой Е.И.), не могут служить обстоятельствами для снижения исполнительского сбора, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, и влияют на оценку степени такой вины, не могут расцениваться как объективно непреодолимые или затруднительные обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа.

Приходя к данному выводу, суд учитывает, что обязанность по оплате коммунальных услуг является солидарной для всех членов семьи нанимателя (собственника) жилого помещения, соответственно оснований полагать, что коммунальные платежи является исключительной обязанностью Хахалова А.А., не имеется. Кроме того, суд учитывает, что супруга истца является получателем пенсии в размере <данные изъяты>, т.е. также имеет самостоятельный доход. Мать супруги Зайцева Е.И. является получателем пенсии, имеет помимо супруги истца двоих совершеннолетних детей, которые также в силу закона обязаны содержать родителя.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным, т.к. должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный срок, сумма исполнительского сбора не является значительной, что не позволяет суду уменьшить размер штрафной санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Хахалова А. А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов № 2 г. Улан-Удэ, Управлению ФССП по РБ об уменьшении размера исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья                                                                                                   Г.Г. Рабданова