Решение по делу № 33-24266/2023 от 30.08.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... УИД №... Судья: <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Зориковой А.А.,
судей	Ничковой С.С., Малининой Н.Г.,
при секретаре	<...>

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> года частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» к <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> об обязании обеспечить доступ для проведения обследования на предмет наличия или отсутствия перепланировки и (или) переустройства,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., представителя ООО «ЖКС № 2 Адмиралтейского района», судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЖКС № 2 Адмиралтейского района» обратилось в суд с иском к <...>, <...>., <...>., <...>., <...> <...>., <...>, <...>., <...>., <...>., в котором просило обязать ответчиков обеспечить доступ представителям ООО «ЖКС № 2 Адмиралтейского района», представителям МВК Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в принадлежащую ответчикам квартира по адресу: <адрес> с целью проведения в ней комиссионного обследования на предмет наличия или отсутствия самовольной перепланировки и (или) переустройства, при предъявлении документов, подтверждающих соответствующие полномочия, в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено прекратить производство по делу по иску ООО «ЖКС № 2 Адмиралтейского района» к <...> <...>., <...>., <...>., <...>., <...>., <...>., <...>., <...>., <...> об обязании обеспечить доступ для проведения обследования на предмет наличия или отсутствия перепланировки и (или) переустройства.

В частной жалобе ООО «ЖКС № 2 Адмиралтейского района» просит определении отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Представитель ООО «ЖКС № 2 Адмиралтейского района» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в частной жалобе.

<...>, <...>., <...>, <...>, <...>., <...> <...>., <...>., <...>., <...> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителей судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Суд первой инстанции, исходя из того, что ООО «ЖКС № 2 Адмиралтейского района» не является органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировки помещений, в связи с чем не относится к числу лиц имеющих право на проведение обследований с целью выявления перепланировки или переустройства помещений, и поскольку требования направлены на защиту прав, свобод, законных интересов иного лица, пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим правоотношения сторон.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В обоснование заявленных требований ООО «ЖКС № 2 Адмиралтейского района» ссылается на то, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Из положений ст. 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 следует, что ООО «ЖКС № 2 Адмиралтейского района», как лицо, в обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности общего имущества многоквартирного дома, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а следовательно, на обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 предусмотрено право лица, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, требовать допуска в жилое для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность лица, предоставляющего потребителю жилищно-коммунальные услуги, осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием здания и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров.

Предметом спора являются требования о предоставлении доступа представителям ООО «ЖКС № 2 Адмиралтейского района».

При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что требования ООО «ЖКС № 2 Адмиралтейского района» направлены на защиту прав, свобод, законных интересов иного лица не могут быть признаны обоснованными, а обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от
<дата> - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи