Решение по делу № 33-30310/2024 от 15.08.2024

Судья: Котоусова В.Л.                                                    дело №33-30310/2024

                                                                 УИД №50RS0030-01-2023-005237-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                           26 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Данилиной Е.А., Казеровой С.М.,

при помощнике судьи Юдахиной Н.С.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-799/2024 по иску Внукова С. Ю. к Хохлову И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

по частной жалобе Внукова С. Ю. на определение Ногинского городского суда Московской области от 29 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Внуков С.Ю. обратился в суд с иском к Хохлову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

Обжалуемым определением Ногинского городского суда Московской области от 29.01.2024 года производство по делу было приостановлено до выздоровления Хохлова И.В.

В частной жалобе Внуков С.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене законного и обоснованного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

В соответствии с абзацем 2 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта Хохлов И.В. находился на <данные изъяты> лечении в <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу, в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по смыслу абзаца 2 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу должен решаться судом с учетом необходимости соблюдения процессуальных прав обеих сторон, сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом того, что Хохлов И.В. <данные изъяты>, с учетом того, что исковое заявление подано в суд 19.07.2023 г., производство по делу приостанавливалось по аналогичному основанию 11.12.2023 г., а также с учетом того, что интересы Хохлова И.В. в суде представляет адвокат Никонов А.В. на основании соглашения, заключенного с ответчиком.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         определение Ногинского городского суда Московской области от 29 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Внукова С. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи