Решение по делу № 1-24/2023 (1-156/2022;) от 21.12.2022

Дело № 1-24/2023

УИД 10RS0017-01-2022-001853-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Поповой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Поляк А.А.,

подсудимого Редкинского Р.О.,

защитника – адвоката Антонова И.Е., представившего ордер №11 от 26 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Редкинского Р.О. ранее не судимого,

который в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Редкинский Р.О. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 09 июня 2022 года Редкинский Р.О. был подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу 20 июня 2022 года. Назначенное судом административное наказание в виде 10 суток административного ареста Редкинский Р.О. отбыл 17.06.2022.

31 октября 2022 года в период времени с 14 часов 03 минут до 14 часов 10 минут Редкинский Р.О., находясь в помещении магазина <Данные изъяты> имея умысел на хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно и тайно взял со стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина товар, принадлежащий <Данные изъяты>, на общую сумму 2233 рубля 95 копеек, а именно: одну коробку сока томатного с солью «J-7», объемом 0,97, стоимостью 129 рублей 99 копеек, и четыре бутылки водки «МАЙКОПСКАЯ», 40 % объемом 1 литр, ПИТЕЙНАЯ, стоимостью 525,99 рублей, сложил вышеуказанный товар в полимерный пакет, находящийся при нем, после чего, минуя кассовые узлы, покинул помещение магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом Редкинский Р.О. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Редкинского Р.О. <Данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 2233 руб. 95 коп.

Подсудимый Редкинский Р.О. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что он согласен с обстоятельствами совершения преступления и размером причиненного вреда, указанными в обвинении, раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаниями:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

- <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений и являются допустимыми. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания потерпевшего, свидетеля и самого подсудимого последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления Редкинским Р.О. Оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетель по делу оговорили подсудимого в судебном заседании не установлено. Также не установлено оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия и в суде.

Каких-либо обоснованных доводов, объективных данных, ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, стороной защиты не приведено и не предоставлено.

Суд квалифицирует действия Редкинского Р.О. по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная квалификация действий подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела, показаниями самого подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям Редкинского Р.О. суд считает, что он осознавал противоправность своих действий по тайному, безвозмездному изъятию чужого имущества и обращения его в свою пользу, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и данные характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности; имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется неудовлетворительно; не трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, имеет хронические заболевания.

<Данные изъяты>

Указанное заключение свидетельствует о том, что психическое состояние Редкинского Р.О. в момент совершения им преступления было исследовано, и он подлежит уголовной ответственности как лицо, способное осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и являющееся вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Также при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая отношение Редкинского Р.О. к совершенному деянию, его поведение в ходе предварительного расследования, наличие смягчающего обстоятельства при отсутствии отягчающего, суд приходит к выводу, что исправление Редкинского Р.О. возможно при назначении ему наименее строгого наказания, то есть в виде штрафа, которым, по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При этом, суд учитывает, что при отсутствии у подсудимого официального места работы он имеет источник дохода от оказания услуг гражданско-правового характера.

Оснований для назначения Редкинскому Р.О. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, судом не установлено.

В соответствии ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

<Данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, <Данные изъяты>, на основании ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Редкинского Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 31.10.2022, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 17331,6 руб. подлежат взысканию с федерального бюджета, так как подсудимым после окончания предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не поддержанное гособвинением.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Редкинского Р.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

<Данные изъяты>

На основании п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, наряду с наказанием в виде штрафа, назначить Редкинскому Р.О. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту жительства.

Меру пресечения Редкинскому Р.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 31.10.2022 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Разъяснить Редкинскому Р.О. что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, суд может заменить штраф иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Ратомская

<Данные изъяты>я