Решение по делу № 2-13/2018 от 03.07.2017

Дело № 2-13/2018

Поступило в суд 03.07.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи                             Косареве Е.А.

при секретаре                                     Баяновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочан В. В. к Костроминой О. И., Костромину Н. Н.чу о сносе самовольной постройки

У С Т А Н О В И Л:

Кочан В.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просила обязать Костромину О.И., и Костромина Н.Н. снести самовольную постройку площадью 185,6 кв.м., расположенную на земельном участке по адресу: <адрес> ( Том 1 л.д.174-177)

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Строение ответчиков на участке с адресом <адрес> размещено на расстоянии 1,7 м от её земельного участка, что нарушает противопожарные, санитарно-эпидемиологические, градостроительные нормы действующего законодательства и тем самым прямо нарушает права истца, как собственника смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, так как создает угрозу его жизни и здоровью, создает риск повреждения или уничтожения имущества истца.

Истец Кочан В.В. и ее представители Гурьев А.В., Меденцев И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Кочан В.В. пояснила, что ответчики возвели постройку в непосредственной близости от ее дома около 10 лет назад. Строение ответчиков является трехэтажным, в случае возникновения пожара у ответчиков, создается угроза пожара и её дому, который не обеспечен водоснабжением. Ранее существовавший жилой дом на участке ответчиков располагался дальше от её дома.

Ответчик Костромин Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривал, что дом был построен без получения разрешения, но соответствует строительным нормам, и правилам противопожарной безопасности.

Изначально на № по ул. <адрес> находился ветхий дом принадлежащий его родителям и Л его отец в ДД.ММ.ГГГГ г. реконструировал часть дома занимаемую его семьей, а соседка <данные изъяты>, её частью дома наследники не пользовались. Примерно № лет назад он реконструировал часть дома, возведенную его отцом надстроив второй этаж, при этом расстояние от его дома и дома истицы не изменялось. Получить разрешение на реконструкцию он не мог по причине того, что наследник <данные изъяты> до настоящего времени не оформил наследственных прав. Просил учесть, что дом используется для проживания семьи, в том числе несовершеннолетних детей, другого жилья не имеет. Считает, что права истца не нарушаются, солнце истцу его дом не загораживает, пожарным заключением установлено, что при пожаре дом истца не пострадает, сносу подлежат те самовольные постройки, которые представляют реальную угрозу человеку, пожарным заключением установлено, что объект соответствует требованиям противопожарной безопасности. Его мать приняла меры для легализации строения, за ней признано право собственности на самовольную постройку, зарегистрировать права на дом в ЕГРП по прежнему препятствует не оформление наследственных прав Т В настоящее время с Т достигнута договоренность о продаже части дома, выдана доверенность на оформление прав.

Ответчик Костромина О.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (Том 1 л.д.228), направила в суд своего представителя Климину Н.В., представила письменные возражения, в которых указано, что жилой дом по <адрес> был реконструирован в ДД.ММ.ГГГГ и имел все признаки самовольной постройки. С ДД.ММ.ГГГГ истец имел реальную возможность установить факт самовольного строительства на ранней стадии возведения объекта и пресечь данную деятельность, однако не сделал этого, т.е. № лет фактически не возражал против строительства. За все это время указанная постройка не создала угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу соседе по <адрес>. Кочан В.В. не представлено доказательств, что дом угрожает её постройкам, поэтому предъявление истцом требования о сносе здания ответчик расценивает как злоупотребление правом. Так же просит учесть, что за прошедшие № в семье появилось двое детей, жилой дом по <адрес> является их единственным местом жительства. Снос постройки не будет соответствовать характеру и степени допущенного нарушения(л.д.Том 2 л.д.20,21).

Представитель ответчика Костроминой О.И.- Климина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что часть прежнего дома постройки ДД.ММ.ГГГГ фактически разрушилась.

Дом имеет признаки самовольной постройки, возведен в ДД.ММ.ГГГГ, за Костроминой О.И. в судебном порядке признано на него право собственности, в суд представлены заключения, что сохранение самовольной постройки не угрожает жизни и здоровью граждан.

Третье лицо Терехин И.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом(л.д.230) ходатайств и возражений не представил.

Представители третьих лиц мэрии <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва на уточненное исковое заявление не представили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Кочан В.В. является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ( Том 1 л.д.15, 35). Указанный дом используется ею для проживания с семьей, что подтверждается домовой книгой(Том 2 л.д.8-10).

Истец обращалась в мэрию <адрес>, управление МЧС и управление Роспотребнадзора, администрацию <адрес> по вопросу самовольного строительства на соседнем с ней участке № <адрес>.(Том 1 л.д.235-241)

Из ответа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с адресом ориентиром: <адрес> не сформирован, процедуру государственного кадастрового учета не проходит, на каком-либо виде права физическим или юридическим лицам не предоставлен. Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> проведено выездное обследование, в связи с чем выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии неустановленными лицами территории кадастрового квартала ориентировочной площадью № кв.м. (Том 1 л.д.27).

Согласно сообщению Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование территории кадастрового квартала № местоположением: <адрес>. Обследованием было установлено, что на указанной территории кадастрового квартала расположено №этажное строение, ориентировочное назначение — индивидуальный жилой дом с адресным ориентиром: <адрес>, Территория огорожена деревянным забором. В результате проведенного обследования были выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии неустановленными лицами указанной территории кадастрового квартала, ориентировочной площадью №. - ст. 26 Земельного Кодекса РФ (Том 1 л.д.71-77).

Согласно сведений из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ права на жилой дом по адресу: <адрес> не зарегистрированы (Том л.д.148)

ДД.ММ.ГГГГ между Ж. и Костроминой О.И. заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома полезной №м., с сараем шлакоблочным, с сараем брусчатым, с тремя сараями тесовыми, находящегося в <адрес> (Том 1 л.д.184)

Согласно домовой книге по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы Костромина Ю.А., Костромин Н.Н., Костромин С.Н., Костромин В.Н. (Том 1 л.д.188-189).

Согласно заключению ООО «НОРД» от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.199-203) кадастровый инженер К сделал вывод, что смежная фактическая граница (забор) между участниками <адрес>, <адрес> и <адрес> (кадастровый №) соответствует юридической границе земельного участка с кадастровым номером № сведения, которые имеются в ЕГРН, в пределах средней квадратичной погрешности местоположения характерных точек равной 0,10 м. установленной для земельных участков отнесенных к землям населенных пунктов в соответствии с Приказом Минэкономразвития России «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 41 Решения «О правилах землепользования и застройки <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, для зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6) установлен минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства – 3 м. (для проекций балконов, крылец, приямков – 1 м.) Отступ не соблюден, фактическое расстояние от строения до границы земельного участка составляет 1.7 м. В соответствии с разделом 7 «Параметры застройки жилых и общественно-деловых зон» СП № «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актулизированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ «Межу длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой 2-3 этажа – не менее 15 м.; 4 – этажа не менее 20 м.; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат – не менее 10 м. В условиях реконструкции и в других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна к окно. На площадках сейсмичностью 8 баллов и выше расстояния между длинными сторонами секционных жилых зданий должны быть не менее двух высот наиболее высокого здания. В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь, и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земляных участках, должны быть не менее 6 метров, а расстояние до сарая для содержания скота и птицы – в соответствии с 8.6. настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м.: до стены жилого дома – №; до хозяйственных построек -1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен до соседнего дома необходимо принимать не менее ДД.ММ.ГГГГ., до источника водоснабжения (колодца) 0 не менее ДД.ММ.ГГГГ.» Фактическое расстояние между строениями с адресами <адрес> и <адрес> составляет 4,54 м. Отрезок трубы от распределенного газопровода до строения, расположенного по адресу: <адрес> проходит по землям, находящимся в государственной (муниципальной) собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску Костроминой О. И., Терехина И. В. к мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, которым суд решил исковые требования Костроминой О. И. к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилой дом -удовлетворить. Признать за Костроминой О. И. право собственности на жилой <адрес>, <адрес>, общей площадью №    Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на индивидуальной жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера № площадью №.    за Костроминой О. И.(Том 2 л.д.22-25).

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено определение по ходатайству Кочан В.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Костроминой О. И., Терехина И. В. о признании права собственности на самовольную постройку, которым суд решил в удовлетворении заявления Кочан В.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, -отказать. Апелляционную жалобу Кочан В.В. с приложениями на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить заявителю(Том 2 л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов частной жалобы оставлено без изменений(Том 2 л.д.27-30).

Ответчиками в суд представлено заключения специалиста по пожарной безопасности индивидуального предпринимателя К №, что в соответствии с положениями п.4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и учитывая год постройки (проведение реконструкции) -№, жилой дом по <адрес> проектировался и реконструировался по нормативной документации <адрес> и противопожарные расстояния между соседними объектами на участках по <адрес> закладывались с учетом требований п. 1 прим. 10 приложения 1 (обязательного) СНиП ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» «Расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных». Учитывая, что жилой дом (по внешнему виду) относится к V степени огнестойкости суммарной площади застройки не должна превышать 800 кв.м. ( т.1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичные требования изложены и в действующей нормативной литературе в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учетом требований подраздела ДД.ММ.ГГГГ

Противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются.

Допускается группировать и блокировать жилые дома на 2-х соседних земельных участках при однорядной застройке и на 4-х соседних садовых земельных участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами групп домов следует принимать в соответствии с таблицей ДД.ММ.ГГГГ

Расстояния между хозяйственными постройками (сараями, гаражами), расположенными вне территории садовых, дачных или приусадебных земельных участков, не нормируются при условии, если площадь застройки сблокированных хозяйственных построек не превышает 800 кв.м. Расстояния между группами сблокированных хозяйственных построек следует принимать по таблице ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, расстояние по <адрес> не нормируются.

Оценивая результаты проведенной экспертизы в отношении объекта защиты - жилой дом по <адрес> на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, в соответствии Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» можно считать, что требования к ограничению распространения пожара в рассматриваемых зданиях объекта защиты, размещения зданий и сооружений, требования к эвакуации выполнены. Объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения положений данного документа изложенного выше(Том 2 л.д.80-102).

Рассматривая доводы истца, что при возведении самовольной постройки уменьшилось расстояние от этой построй    ки до ее дома, суд исследовал по хронологии технические паспорта на жилой дом <адрес>(Том 1 л.д. 186-187, Том 2 л.д.56-76), и убедился, что самовольная постройка расположена <адрес> жилой <адрес> постройки ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на реконструкцию здания с увеличением площади застройки было получено соответствующее разрешение.

Так согласно решения <адрес> РИК от ДД.ММ.ГГГГ № Костроминой О.И.., и <данные изъяты> разрешен перестрой жилого дома пришедшего в аварийное состояние размер № решением от ДД.ММ.ГГГГ № за ними признана собственность на жилой каркасно-засыпной брусчатый дом общей площадью 77,9 кв.м., жилой площадью 56,7 кв.м.(Том 2 л.д.31,32)

Возражения истца, что <данные изъяты> на момент вынесения этого решения уже <данные изъяты> соответствуют действительности. Согласно свидетельства о <данные изъяты> г.(Том 2 л.д. 43). Однако правовая регистрация была проведена, на реконструированный жилой дом выдано регистрационное удостоверение(Том 2 л.д.33-40). Сопоставив схематически планы домостроений ДД.ММ.ГГГГ судом усматривается, что самовольная постройка размещена на месте дома ДД.ММ.ГГГГ который был введен в эксплуатацию, и не являлся самовольной постройкой.

При этом суд учитывает, что и жилой <адрес> ранее являлся самовольной постройкой, право собственности на который признано решением мирового <адрес> участка <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.( Том 1 л.д.164-169).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ эксперт сделал вывод, что размещение жилого дома <адрес>) на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.2.1. ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Жилой дом <адрес> по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п. 10, п. 22 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг.), установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №(Том 2 л.д.44-47).

Согласно техническому заключению ООО АМ «ТЕКТОНИКА» №, эксперт сделал вывод, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома (№) находятся в ветхом состоянии. Несущие и ограждающие конструкции здания (литеры № в работоспособном состоянии; имеют достаточную прочность и устойчивость; дефектов и деформаций нет. Планировочное решение здания соответствует требованиям № (Актуализированная редакция № «Дома жилые одноквартирные»). Несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома (№) по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации. Эксплуатация индивидуального жилого дома (литер А) по <адрес> возможна после проведения капитального ремонта с заменой основных конструктивных элементов(Том 2 л.д. 48-79).

Доводы ответчиков, что получению разрешения на строительство препятствовало отсутствие правоустанавливающих документов на часть дома у третьего лица Терехина И.В. подтверждается постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.(Том 2 л.д.5), а именно то обстоятельство, что правовая регистрация <адрес>.постройки произведена после смерти наследодателя.

Таким образом, судом установлено что строение ответчиков является самовольной постройкой, право собственности на которую за Костроминой О.И. признано в судебном порядке.

Согласно положениям ч.2 и ч.3 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае ответчиками представлены доказательства, возможности сохранения самовольной постройки, что послужило основанием для признания права собственности на самовольную постройку за Костроминой О.И., для иной оценки этих доказательств у суда нет оснований, поскольку истцом эти доказательства не опровергнуты. Существующее расстояние между домами имело место и на момент признания права собственности на самовольную постройку, принадлежащую истице. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                           Е.А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.