Решение по делу № 33-7150/2021 от 04.10.2021

29RS0010-01-2021-000341-35
Судья: Спиридонов А.П.	Дело № 33-7150/2021	25 ноября 2021 года
Докладчик: Маслов Д.А.	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего	Хмара Е.И.
судей	Бланару Е.М. и Маслова Д.А.

при секретаре судебного заседания Шинаковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу Лобановой ФИО11 на определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 августа 2021 года о назначении судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу № 2-246/2021.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Лобанова Т.А. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области (далее – ГБУЗ) Архангельской области «Котласская центральная городская больница им. Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с дефектом качества медицинской помощи. Также полагает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Лобанова Т.А. заявленные требования поддержала, также поддержала и заявленное ранее ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы в связи с необходимостью выяснения юридически значимых обстоятельств о наличии и характере заявленных дефектов оказания медицинской помощи, проведение по делу судебно-медицинской экспертизы следует поручить ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России».

Данное ходатайство поддержал представитель Лобановой Т.А. по доверенности Плехов А.С.

Представитель ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница им. Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» Ильин А.Ю. и участвующий в деле помощник прокурора гор. Коряжма Мартыненко М.С. не возражали относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 августа 2021 года постановлено: «Назначить по гражданскому делу № 2-246/2021 по исковому заявлению Лобановой ФИО12 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница им. Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поручить проведение экспертизы Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (<адрес>).

Оплату за проведение экспертизы возложить на истца. Обязать Лобанову Т.А. произвести оплату проведения экспертизы в течение пятнадцати календарных дней со дня вынесения настоящего определения (в срок до 03.09.2021) путем внесения денежных средств в размере 50000 рублей на депозит Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ на период проведения экспертизы производство по делу приостановить».

С данным определением суда не согласилась Лобанова Т.А., в поданной частной жалобе просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, так как суд неправомерно возложил на нее расходы по оплате судебной экспертизы, в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» она, как потребитель медицинских услуг, освобождена от судебных расходов; судебные расходы по оплате экспертизы суду следовало возложить на ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее от участвующего в деле помощника прокурора гор. Коряжма Мартыненко М.С., судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда по существу вопроса не усматривает, по следующим основаниям.

Частью первой ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствие с частью первой ст. 96 ГПК РФ денежные средства, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Требования к содержанию определения суда о назначении по делу судебной экспертизы закреплены в статье 80 ГПК РФ, к числу которых относится указание стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно статьи 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

При вынесении определения о назначении судебной медицинской экспертизы по настоящему делу суд первой инстанции счел необходимым возложить расходы по ее проведению на сторону, заявившую ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, то есть истца Лобанову Т.А., путем внесения денежных средств в размере 50000 рублей в установленный срок на депозит Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, истцом Лобановой Т.А. заявлены требования исходя из нарушения ее прав как потребителя. Так, из-за халатности врачей ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница им. Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)», не оказавших своевременно и в полной мере медицинскую помощь, причинен существенный вред ее здоровью.

Вместе с тем податель частной жалобы не учитывает следующее.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно пунктам 2-4 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи. Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 этого же Федерального закона предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (часть 8 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Из приведенных норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года № 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 указанных Правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено судам, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающие в том числе в пункте статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя этих услуг.

Суд первой инстанции при вынесении определения о назначении судебной медицинской экспертизы по настоящему делу счел необходимым возложить расходы по ее проведению на сторону, заявившую ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, то есть истца Лобанову Т.А., положения приведенных норм материального права, определяющих основания применения к отношениям в области охраны здоровья граждан законодательства о защите прав потребителей, к спорным отношениям применил правильно, приняв во внимание, что медицинская помощь оказывалась ответчиком истцу Лобановой Т.А. бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Какого-либо договора об оказании медицинской помощи на возмездной основе между сторонами не заключалось.

Таким образом, на данной стадии судебного разбирательства суд правильно указал сторону, которая производит оплату судебной экспертизы.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что возникший между сторонами спор по существу не разрешен, в связи с чем истец по делу Лобанова Т.А. не лишена возможности поставить вопрос об ином распределении судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ при принятии решения судом.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу судебного постановления, судом первой инстанции по настоящему процессуальному вопросу не допущено.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, вынесенное судом определение следует признать законным и обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 344 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    определил:

    определение Коряжемского городского суда Архангельской области от          18 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу                     Лобановой Тамары Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:	Е.И.Хмара
Судьи:	Е.М.Бланару
Д.А.Маслов