Решение по делу № 12-51/2020 от 09.01.2020

Дело № 12-51/2020

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2020 года                                   г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска                    Е.А Певина

рассмотрев жалобу Попова Владимира Николаевича на определение инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России г. Новосибирска Пешкова ВМ от 28 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

установил:

    28 декабря 2019 года инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России <адрес> ВМ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Попова ВН на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Не согласившись с данным постановлением Попов ВН обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В жалобе указывает, что в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ должностное лицо должно было назначить экспертизу для устранения противоречий в материалах дела. Оспариваемое определение не отвечает требованиям ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Оспариваемым определением ему вменяется нарушение требований п. 8.4 ПДД, однако данный пункт в сложившейся дорожно-транспортной ситуации не применим. Инспектором не исследованы повреждения, полученные транспортными средствами в результате ДТП, вещная обстановка на месте ДТП не отраженная в схеме ДТП.

Попов ВН, Концур СС в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, согласно сведениям с сайта Почты России почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения..

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2019 года в 14 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Попова ВН и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Концуру СС.

28 декабря 2019 года инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России г. Новосибирска вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Попова ВН на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем в данном постановлении, в нарушение указанных выше требований закона, содержится вывод о том, что в пути следования Попов ВН, Двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, не справился с управлением, произошло столкновение с автомобилем Киа г/н № под управлением Концура СС, то есть фактически содержится указание на нарушение Поповым ВН п. 10.1 ПДД и разрешен вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено либо в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении которого отказано, данный вывод подлежит исключению из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 декабря 2019 года в связи с чем, постановление по настоящему делу подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░