Решение по делу № 2-594/2021 от 01.06.2021

Уид 05RS0013-01-2021-004211-21 №2-594/2021 г.

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-

тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рамазановой И.З.,

с участием представителя истца Курбановой М.Г. по доверенности Абдул-лаева С.Ф., представителя ответчика ОАО "Российские Железные дороги" по доверенности Юсуповой А.Х., помощника прокурора г.Дербент Шамхалова Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-594/21 г. по иску Курбановой Магият Гажиевны к ОАО "Российские Железные дороги" и СПАО «Ингосстрах», о взыскании компенсации морального вреда в результате ДТП,

установил:

Курбанова М.Г. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские Железные дороги" и СПАО «Ингосстрах», о взыскании компенсации морального вреда в результате ДТП.

Иск мотивирован тем, что 27.04.2020 года, примерно в 20 часов 35 минут на 2423 км. пикета №4 между ст. "Дербент-Араблинская" СКЖД на расстоянии 4 метров от правой рельсовой нити четного железнодорожного пути локомотив "ВЛ11 №332" под управлением машиниста ФИО4 и помощника машиниста ФИО5 был смертельно травмирован ее сын ФИО6

12 октября 2020 г. следователем Махачкалинского следственного отдела на транспорте Московского Межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, майором юстиции ФИО7, рассмотрев сообщение о преступлении - рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.26З и ст.110 УК РФ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в их действиях. Как следует из материалов проверки, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошед-шего 27 апреля 2020г. года гр-н ФИО6 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Так, последствием произошедшей 27 апреля 2020г. железнодорожной аварии стали нравственные и физические страдания в связи с невосполнимой утратой сына, невозможностью продолжать нормальную общественную жизнь, физической и психической болью, бессонными ночами, связанными с безвременной кончиной кормильца семьи и сына доверителя.

С учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ОАО "Российские Железные дороги" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию мораль-ного вреда в размере 3 000 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» 1600 рублей расходы на оплату нотариальной доверенности.

Истец Курбанова М.Г., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Курбановой М.Г. по доверенности Абдуллаев С.Ф. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В подтверждение своих доводов привел обсто-ятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Российские Железные дороги" по доверенности Юсупова А.Х. иск не признала, пояснив, что все доводы ответчика изложены в возражениях на исковое заявление.

    Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направили в суд возражения на исковое заявление в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

08.12.2019г. между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 3036241-2 (далее - Договор страхования). Договор заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 24.06.2015г., Правилами страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта от 26.05.2016г. (далее - Правила страхования), Общими условиями страхования гражданской ответственности от 28.07.2016г. Договор вступает в силу с 08.12.2019г. и действует до 07.12.2020г.

Согласно п.13.7 правил страхования, при наличии спора об обсто-ятельствах, а также в отношении компенсации морального вреда страховая выплата осуществляется на основании вступившего в законную силу решении (приговора) суда или арбитражного суда, либо заключенного с письменного согласия Страховщика мирового соглашения, утвержденного определением суда.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий Договора страхования, возможности возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по возмещению компенсации морального вреда наступает не в результате как такового события причинения вреда, а в связи с наступлением граж-данской ответственности страхователя на основании решения суда, устанавливающего обязанность Страхователя ОАО "РЖД" возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателям и определяющего размер такой компенсации. Истцом не доказан факт наступления гражданской ответственности ОАО «РЖД», повлекший за собой причинение вреда жизни ФИО6, следовательно, факт наступления страхового случая - не подтвержден.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, считающего исковые требования подлежащими час-тичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 27.04.2020г., являлся сыном Курбановой М.Г.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 октября 2020 г., вынесенного следователем Махачкалинского след-ственного отдела на транспорте Московского Межрегионального следствен-ного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, майором юстиции ФИО7, рассмотрев сообщение о преступлении - рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмо-тренного ч.2 ст.263 и ст.110 УК РФ, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в их действиях. Как следует из материалов проверки, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 апреля 2020 года, ФИО6 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Из объяснений машиниста ФИО4 и помощника машиниста ФИО5 следует, что при проследовании по перегону между станциями «Дербент-Араблинская» СКЖД 2422-2423 км., в 20 ч. 15 мин. они заметили мужчину, идущего вдоль железной дороги на близком расстоянии. Для предупреждения о приближении поезда они подали сигнал большой громкости, на что данный гражданин обратил внимание на поезд. После дальнейшего приближения поезда, мужчина, шедший вдоль путей, попы-тался перейти железную дорогу перед проходящим поездом, в связи с чем он применил экстренное торможение. Из-за малого расстояния наезд предотвра-тить не удалось. О случившемся было сообщено в ДНЦ Ростов. После остановки поезда, они вышли с электровоза, чтобы оказать первую помощь травмированному, однако последний признаков жизни не подавал.

Из объяснений Курбановой М.Г. следует, что погибший ФИО6 приходился ей сыном факты высказывания последним мыслей о суициде или попыток суицида с его стороны не подтверждает.

Согласно справке о смерти №С-01390 от 03.08.2020г. ФИО6 получил перелом основания черепа в результате столкновения с поездом или другим железнодорожным транспортным средством, дорожный несчастный случай.

Старшим следователем Махачкалинского следственного отдела на транспорте Московского Межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ был сделан вывод, об отсутствии в деянии машиниста ФИО4 и помощника машиниста ФИО5 состава преступ-ления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, так как отсутствуют данные, свидетельствующие о доведении ФИО6 до самоубийства, также установлено, что причиной происшествия является нарушение травмиро-ванным «Правил».

Таким образом, суд признаёт установленным, что 17.04.2020г. на 2423 км. пикета №4 между ст. "Дербент-Араблинская" СКЖД на расстоянии 4 метров от правой рельсовой нити четного железнодорожного пути локомотив "ВЛ11 №332" под управлением машиниста ФИО4 и помощника машиниста ФИО5 был смертельно травмирован ФИО6, то есть его смерть наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении раз-меров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд дол-жен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связан-ных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависи-мости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компен-сации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В аб. 2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законода-тельства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражда-нину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оцени-вается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осущес-твляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учиты-вать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обсто-ятельств каждого дела.

По смыслу действующего правового регулирования, компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслужи-вающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

При этом факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в связи с гибелью потерпевшего. В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действи-тельно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает, в том числе, выяснение характера отношений (семейные, родственные, близкие, доверительные), сложившихся между погибшим и этими лицами, утрата которых привела бы к их нравственным и физическим страданиям, имело ли место совместное проживание с погибшим и ведение с ним общего хозяйства до наступления смерти последнего, обращение за медицинской и психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных им физических и нравственных страданий (морального вреда).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодей-ствующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непрео-долимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причини-теля вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосто-рожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст.1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст.1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст.1094 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что в действиях погибшего ФИО6 имелась неосторожность, поскольку он не соблюдал необходимую осмотрительность при нахождении на железнодорожных путях, тем не менее, как данное обстоятельство, так и отсутствие вины ОАО «РЖД» в его смерти, в силу положений п.1 ст.1079 ГК РФ и п.п.1, 2 ст.1083 ГК РФ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного его смертью.

Кроме того, разрешая спор, суд также учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла погибшего суду не представлено, в связи с чем, оснований для полного освобождения владельца источника повышенной опасности от возмещения морального вреда и расходов на погребение не имеется.

Сам факт причинения нравственных страданий, связанных со смертью близкого родственника является общеизвестным, в связи с чем, страдания истца, вызванные утратой близкого человека, носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты сына, поэтому сама гибель ФИО6 является для истца необратимым обстоятельством, нарушающим психичес-кое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального рас-стройства, поскольку утрата самого близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание неосто-рожность погибшего и отсутствие вины ответчика ОАО «РЖД», характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, в частности, степень родства истца с погибшим, наличие тесных семейных отношений.

При определении размера компенсации морального вреда суд руковод-ствуется принципами разумности и справедливости и по этим основаниям полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подле-жащую взысканию в пользу истца с ответчика ОАО «РЖД» в размере 50 000 рублей.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возме-щение вреда.

    Относительно доводов истца о взыскания сумм компенсации мораль-ного вреда с соответчика СПАО "Ингосстрах", суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.3 ст. 931 ГК РФ).

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации стра-хового дела в Российской Федерации» страховым риском является предпо-лагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 08.12.2019г. между СПАО «Ингос-страх» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 3036241-2. Договор вступает в силу с 08.12.2019г. и действует до 07.12.2020г.

    Согласно п. 7.3 данного договора выгодоприобретатель предоставляет страховщику необходимые документы, для признания события страховым случаем: нотариально заверенная копия свидетельства о смерти, медицин-ское заключение о причине смерти, документы, подтверждающие необходи-мые произведенные расходы на ритуальные услуги и погребение погибшего.

    По условиям договора страхования (п. 2.4), обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть в случае: признанной страхователем претензии; на основании решения суда, установившего обя-занность РЖД возместить ущерб; на основании иных документов, подтверж-дающих факт причинения ущерба в результате наступления страхового случая.

    Исходя из буквального толкования условий договора следует, что возможность возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по возмеще-нию вреда в результате причинения вреда здоровью потерпевшему источни-ком повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД», наступает не в результате как такового события причинения вреда, а в связи с наступлением гражданской ответственности страхователя на основании решения суда, поскольку определить размер такой компенсации морального вреда может только суд.

    Так как истец не обращалась с претензией к СПАО «Ингосстрах», и ОАО «РЖД» не известил страховщика о причинении вреда, то действиями ответчика СПАО «Ингосстрах» права истца не нарушены.

    В связи с чем, ответственность по выплате компенсации морального вреда должна быть возложена на непосредственного владельца источника повышенной опасности как причинителя вреда - ОАО «РЖД».

    Указанные выводы не противоречат положениям ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно п. 4 данной статьи, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Каким-либо законом не предусмотрена обязанность по страхованию ответственности за риск причинения морального вреда. Следовательно, при определении возможности обратиться непосредственно к страховщику следует учитывать условия договора страхования. Поскольку по условиям договора страховая выплата по компенсации морального вреда производится только при наличии решения суда, установившего размер такой компенса-ции, и ранее такого решения суда об определении размера этой компенсации не выносилось, то в отсутствие согласованности между страхователем, страховщиком и выгодоприобретателем внесудебного урегулирования предъявленных требований, обращение непосредственно к страховщику правилами страхования не предусмотрено.

    При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда истца с СПАО «Ингосстрах» подлежат отклонению.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу об отказе Курбановой М.Г. во взыскании с ответчиков расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1 600 рублей - согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформ-ление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В имеющейся доверенности не конкретизировано участие представителя в судебном заседании по данному гражданскому делу (что не является судебными расходами).

В порядке ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика ОАО «РЖД» в доход местного бюджета МР «Дербентский район» РД подлежит взысканию госпошлина в размере 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Курбановой Магият Гажиевны к ОАО "Российские Железные дороги" и СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в результате ДТП и расходов на оплату доверенности, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, дата регистрации 23.09.2003 ОГРН 103773-9877295), расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Курбановой Магият Гажиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прожи-вающей по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых истребований Курбановой М.Г. к ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, дата регистрации 23.09.2003 ОГРН 10377398 77295), расположенного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета МР «Дербентский район» РД государственную пошлину в размере по 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 16.08.2021г.

Судья М.Р. Сурхаев