Решение от 08.06.2021 по делу № 2-487/2021 от 02.11.2020

		дело № 2-487/2021УИД 91RS0018-01-2020-003491-41
8 июня 2021 года	г. Саки

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Власенко А.П. при секретаре Мартиросяне Ю.С., с участием представителя истца – ФИО2 – ФИО3, ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора, – администрация Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Садоводческий потребительский кооператив «Овощевод», о признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), отсутствующим.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым и Садоводческий потребительский кооператив «Овощевод» (далее – СПК «Овощевод»).

Требования иска мотивированы тем, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – садоводство, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного решения за ФИО4 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок и расположенный на нём садовый дом. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено; в удовлетворении иска ФИО4 отказано. Истец указывает, что вышеуказанным земельным участком длительное время фактически пользуется она, спорный садовый дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке также принадлежит ей; её право пользования земельным участком никем не отменено и не оспорено.

Истец просит суд признать право собственности ФИО4 на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), отсутствующим.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд до судебного заседания не поступало.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала в полном объёме, просила удовлетворить, пояснив, что иного способа защиты своего права истец не имеет, при этом правовое основание для законного владения ответчиком земельным участком, на котором расположен спорный садовый дом, – решение суда – было отменено, поскольку ранее было отменено решение органа местного самоуправления о выделении этого земельного участка матери ответчика; а, поскольку садовый дом был оформлен ответчиком в порядке «дачной амнистии», т.е. на основании наличия права собственности на земельный участок, то право собственности на дом у ответчика также отсутствует.

Ответчик в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении; пояснила, что не должна испытывать негативных правовых последствий того, что истец оформила свои наследственные права спустя много лет после открытия наследства, в то время как все эти годы земельным участком ФИО2 не занималась, принимая лишь участие в помощи матери ответчика его обрабатывать; подала возражения в письменной форме, суть которых сводится к тому, что решением Исполнительного комитета Ореховского сельского совета Сакского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № матери истца – ФИО1 был передан бесплатно в частную собственность вышеуказанный земельный участок; у ФИО1 земельный участок не изымался; ответчик как наследник ФИО1 земельный участок оформила в собственность за собой в порядке наследования после смерти матери; спорный садовый дом был построен матерью ответчика и её семьёй, поэтому законно оформлен ею как собственником земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд до судебного заседания не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – СПК «Овощевод», в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, до судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к тому, что спорным земельным участком длительное время пользовалась мать ответчика ФИО4 – ФИО1; вопрос об исключении её из членов кооператива никогда не ставился; забирать имущество (земельный участок и садовый дом) СПК «Овощевод» полномочиями не наделено, в суд по этому вопросу не обращались; после смерти ФИО1 наследником земельного участка является её дочь – ФИО4; членские взносы ФИО1, а впоследствии – ФИО4 оплачивались регулярно; в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив основания иска, возражений против него, суд пришёл к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV этого Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – садоводство, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 – 40).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 41 – 44).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) (л.д. 109 – 113).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) (л.д. 101 – 108). Из предоставленных на запрос суда регистрационных дел вышеуказанных объектов недвижимого имущества усматривается, что основанием для государственной регистрации явилось решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119 – 146).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно протоколу собрания уполномоченных садоводческого потребительского кооператива «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО5 земельный участок № передан его супруге ФИО2 (л.д. 11 – 14).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением общего собрания СОТ «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключена из членов кооператива в связи с неуплатой членских взносов; этим же решением в члены кооператива принят ФИО5, ему передан земельный участок №. Также апелляционным определением установлено, что решение общего собрания СОТ «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов кооператива признано недействительным; в части принятия ФИО5 и передаче ему в пользование земельного участка № решение общего собрания ФИО1 обжаловано не было. Кроме того, указано, что решением Ореховского сельского совета Сакского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № отменено решение Исполнительного комитета Ореховского сельского совета Сакского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (которым ФИО1 был выделен вышеуказанный земельный участок), как неправомерно принятое. Также апелляционным определением установлено, что спорным участком с ДД.ММ.ГГГГ пользовался ФИО5, а после его смерти – супруга ФИО2 (л.д. 41 – 44).

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Поскольку судом установлено, что спорное имущество находится в фактическом владении истца ФИО2, но из сведений ЕГРН усматривается, что собственником спорного имущества значится ответчик ФИО4, право собственности которой на него отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и запись в ЕГРН нарушает права истца как владельца земельного участка, которым (а не собственником) также является и ответчик ФИО4, право собственности ФИО4 на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), подлежит признанию отсутствующим.

На основании вышеизложенного иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты>.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., а исковое заявление подлежит удовлетворению, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░2 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░