Решение по делу № 2а-620/2022 от 09.02.2022

Дело № 2а-620/2022

11RS0004-01-2022-000376-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печора 04 апреля 2022 года административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Коми, ОСП по городу Печоре, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Печоре Дубинину В.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Печоре Филипповой И.С. о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия незаконным. В обоснование иска указало, что на исполнении в ОСП по городу Печоре находится исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительного документа №... Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми в отношении должника Русинова А.К.. 08.02.2022 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, государственную службу занятости, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако, должностными лицами ОСП по г.Печоре спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС, банки. Таким образом, в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающие права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. На основании изложенного истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Печоре Филипповой И.С. выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Дубинина В.В. в части своевременного направления процессуальных документов о приятных мерах принудительного исполнения, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра о наличии сведений о недвижимом имуществе, из ЗАГСа о наличии сведений о регистрации брака, из Гостехнадзора о наличии сведений о самоходных машинах, из ГИМС о наличии сведений о маломерных судах, из Центра занятости населения сведений состоит ли должник на учете, в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Дубинина В.В. направить запросы и истребовать ответы из контролирующих и регистрирующих органов Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, ГИМСа, ГСЗН и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе, в других городах РФ, выйти на адрес должника в целях производства ареста имущества.

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре Дубинина В.В., начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Филипповой И.С., представителей административных ответчиков ОСП по городу Печоре, УФССП России по Республике Коми, заинтересованных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании было установлено: На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми №..., вступившего в законную силу 10.07.2019, с Русинова А.К. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 20 000 руб. и возврат госпошлины в сумме 400 руб.

10.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Печоре УФССП по Республики Коми Крафт И.Ю. на основании исполнительного документа №... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №....

В рамках указанного исполнительного производства, с учетом задолженности, подлежащей взысканию, в целях отыскания имущества и наличия у должника доходов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, регистрирующие органы, ПФР.

В результате обработки полученных данных было установлено транспортное средство, зарегистрированное на должника, на которое был наложен арест (запрет совершать регистрационные действия).

Также, за должником числится недвижимое имущество в виде **** доли в праве собственности на жилое помещение, на которые также был наложен арест.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

В результате обработки полученных данных место работы должника и доходов не выявлено.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 23.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Печоре УФССП по Республики Коми Крафт И.Ю. произведен выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника. Должник по известному месту жительства установлен не был. Аналогично, в марте 2022 года судебный пристав - исполнитель ОСП про г.Печоре Дубинин В.В. неоднократно выходил по месту жительства должника, однако, должник установлен не был, имущество, подлежащее описи и аресту так же не установлено.

В соответствии с п.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Однако, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о том, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения должны быть совершены.

Также, суд отмечает тот факт, что в материалах дела содержатся сведения о направлении запросов банки, регистрирующие органы, ПФР, принимались меры по обращению взыскания на денежные средства должника, соответственно судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на исполнение судебного акта.

Таким образом, учитывая, что выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что права и законные интересы взыскателя нарушены не были, соответственно, требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Коми, ОСП по городу Печоре, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Печоре Дубинину В.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Печоре Филипповой И.С. о признании незаконными бездействия при проведении исполнительных действий по исполнительному производству №... от **.**.** в отношении должника Русинова А.К., возложении обязанности совершить определенные исполнительные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья: О.Г. Порохина