Решение по делу № 33-11453/2017 от 16.08.2017

судья: Перцева Ю.В. гр. дело № 33-4562/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 13 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Желтышевой А.И.

Судей: Самчелеевой И.А., Бочкова Л.Б.

При секретаре: Лещевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СРООЗПП «РосКонтроль» действующая в интересах Мамедова Г.С. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 30.06.2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Росконтроль» действующей в интересах Мамедова Г.С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение представителя СРООЗПП «РосКонтроль» действующего в интересах Мамедова Г.С. – Перфильева К.А. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Росконтроль» действующая в интересах Мамедова Г.С. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.09.2016 между Мамедовым Г.С. и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, открыт счет №.

При заключении кредитного договора в тексте указанного договора условий о страховании жизни не содержалось. Самостоятельно и добровольно страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» истец не выбирал. Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давал. Также, проценты, которые истец должен платить ежемесячно, рассчитаны исходя из общей суммы кредита.

В соответствии с кредитным договором со счета заемщика для оплаты страховой премии на счет ООО СК «ВТБ Страхование» перечислена сумма в размере 109537,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление с отказом от исполнения договора страхования и требование о возврате страховой премии. До настоящего времени ответ на заявление истцом получен не был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Росконтроль» действующая в интересах Мамедова Г.С. просила расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от 16.09.2016, взыскать с ответчика сумму уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере 109537,00 руб., пени за пользование чужими денежными средствами в размере 7227,41 руб., неустойку в размере 109537,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе СРООЗПП «РосКонтроль» действующая в интересах Мамедова Г.С. просит отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель СРООЗПП «РосКонтроль» действующий в интересах Мамедова Г.С. – Перфильев К.А. – доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы за нее.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что 16.09.2016 года между ПАО ВТБ 24 и Мамедовым Г.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 608537,00 руб., сроком на 60 месяцев (по 16.09.2021), с процентной ставкой 17 % годовых.

16.09.2016 года между Мамедовым Г.С. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по Программе "Профи" "Единовременный взнос", истцу выдан страховой полис № по условиям которого страховыми случаями являются смерть застрахованного, инвалидность, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, потеря работы, страховая премия составляет 109537,00 руб., страховая сумма – 608537,00 руб.

Срок страхования установлен с 00 часов 00 минут 17.09.2016 года по 24 часов 00 минут 16.09.2021 года.

Из страхового полиса № следует, что договор страхования заключен на основании устного заявления страхователя в соответствии с Условиями по страховому продукту "Единовременный взнос", являющихся частью указанного полиса. Мамедов Г.С. с условиями страхования был ознакомлен и согласен, экземпляр условий страхования получил.

19.06.2016 Мамедов Г.С. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением содержащим требования о расторжении договора страхования от 16.09.2016 года и возврате суммы уплаченной страховой премии в размере 109537,00 рублей, ответ на которое до настоящего времени не получил.

Учитывая данные обстоятельства, приняв во внимание, обстоятельства того, что истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, подписал соответствующие заявление, не оспаривал их, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основных исковых требований, отказ в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и штрафа согласно п. 6 ст. 13 данного Закона является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием иска послужило не выполнение требований Мамедова С.Г. по возврату страховой премии заявленное на основании Указания банка России от 20.11.2015 года № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования», не могут быть приняты по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, страховая премия подлежит возврату только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В данном случае возврат страховой премии не предусмотрен договором.

Исходя из вышеизложенного, права потребителя при заключении кредитного договора нарушены не были, поскольку при получении кредита Заемщик действовал добровольно и осознанно, был ознакомлен со всеми условиями их получения, с порядком и условиями страхования, размером страховых премий, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями подключения к Программе страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 30.06.2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу СРООЗПП «РосКонтроль» действующая в интересах Мамедова Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: