Решение по делу № 5-149/2018 от 24.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск                                    24 апреля 2018 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шкарин Д.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Романова Д.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут УУП МО МВД России «Минусинский», Желтухиным Е.В.в отношении Романова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с направлением данного протокола и приложенных к нему материалов для рассмотрения по существу в Минусинский городской суд Красноярского края.

В соответствие со ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При изучении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место и время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Романову Д.В. инкриминируется мелкое хищение имущества В.М. стоимостью 2 343 рубля, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу <адрес> Романов Д.В. совершил мелкое хищение имущества В.М. из бани в ограде дома тайно похитил 2 алюминиевых пищевых бачка и пластиковое ведро, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Анализ содержания инкриминируемого Романову Д.В. деяния позволяет сделать вывод о том, что в протоколе об административном правонарушении дата события административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ разнится с датой события указанной в объяснениях (л.д. 4 оборот, 7-8), рапорте (л.д. 5), заявлении о привлечении к ответственности ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 6).

В определении о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 3) указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Романов Д.В. похитил 2 алюминиевых пищевых бачка и пластиковое ведро, причинив В.М. ущерб 2060 рублей, тогда как из протокола об административном правонарушении № следует, отчество лица привлеченного к административной ответственности «Д.», а деяние совершено ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут.

По смыслу Закона, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты, исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

С учетом того, что из протокола по делу об административном правонарушении следует, что событие инкриминируемого Романову Д.В. деяния произошло ДД.ММ.ГГГГ, а из объяснений (л.д. 4 оборот, 7-8), рапорта (л.д. 5), заявления о привлечении к ответственности следует, что инкриминируемое Романову Д.В. деяние произошло ДД.ММ.ГГГГ, также с учетом того, что в определении о продлении срока проведенияадминистративного расследования (л.д. 3) указано, что деяние инкриминируемое Романову Д.В. произошло ДД.ММ.ГГГГ, при этом из личной карточки (л.д. 32), а также иных представленных материалов дела документов, что отчество Романова Д., прихожу к выводу о том, что допущенные при оформлении материалов дела нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении, протокол об административномправонарушении в отношении Романова Д.В. с приложенными к данному протоколу материалами подлежит возвращению в административный орган для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему материалами, составленный УУП МО МВД России «Минусинский», Желтухиным Е.В. в отношении Романова Д., в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в МО МВД России «Минусинский» для устранения препятствий рассмотрения судом данного дела об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: