Решение по делу № 1-383/2022 от 17.03.2022

                                                                                                                         Дело № 1-383/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                           13 апреля 2022 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при секретаре Кобяковой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Джалилова Р.Н.,

подсудимого Кавтарашвили Р.Г.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Ярославцевой Е.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-383/2022 в отношении

Кавтарашвили Р.Г., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кавтарашвили Р.Г. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отчислением из числа обучающихся ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» из-за академической неуспеваемости, Кавтарашвили Р.Г. был лишен права на отсрочку от прохождения военной службы, предусмотренного ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

ДД.ММ.ГГГГ Кавтарашвили Р.Г., после его доставления сотрудниками органов внутренних дел в военный комиссариат <данные изъяты>, и прохождения медицинской комиссии, был признан годным к военной службе.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у Кавтарашвили Р.Г. отсутствовали законные основания для освобождения, либо отсрочки по призыву на военную службу из числа предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе».

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Кавтарашвили Р.Г. было предложено получить повестку военного комиссариата на прибытие ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам, в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии с целью решения вопроса о призыве на военную службу.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Кавтарашвили Р.Г., находясь в военном комиссариате <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, осознавая, что не имеет оснований для отсрочки и освобождения от прохождения военной службы, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», а также не имея, согласно ч. 2 ст. 7 того же Закона, уважительных причин для неявки по вызовам военного комиссариата, будучи осведомленным о дате, времени и месте прохождения призывной комиссии, умышленно отказался от получения повестки о явке в военный комиссариат <данные изъяты>, с целью уклониться таким образом от призыва на военную службу.

При этом, продолжая реализацию своего преступного умысла, в назначенный день и время в военный комиссариат <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с целью прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Кавтарашвили Р.Г. не явился.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Кавтарашвили Р.Г., находясь на своем рабочем месте в АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, осознавая, что не имеет оснований для отсрочки и освобождения от прохождения военной службы предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», а также не имея, в соответствии с ч. 2 ст. 7 того же Закона, уважительных причин для неявки по вызовам военного комиссариата, будучи осведомленным о дате, времени и месте прохождения медицинской комиссии, умышленно отказался от получения повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам в военный комиссариат <данные изъяты>, с целью уклониться таким образом от призыва на военную службу.

При этом, продолжая реализацию своего преступного умысла, в назначенный день и время в военный комиссариат <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с целью прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу, Кавтарашвили Р.Г. не явился.

В судебном заседании подсудимый Кавтарашвили Р.Г. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. При ознакомлении с материалами уголовного дела Кавтарашвили Р.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 233), которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ярославцева Е.А. с заявленным подсудимым Кавтарашвили Р.Г. ходатайством согласилась. Государственный обвинитель Джалилов Р.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым Кавтарашвили Р.Г. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ, судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кавтарашвили Р.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кавтарашвили Р.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания подсудимому Кавтарашвили Р.Г., в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение.

Кавтарашвили Р.Г. совершил преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства участковыми уполномоченными полиции Кавтарашвили Р.Г. характеризуется положительно (л.д. 216), по месту работы – положительно (л.д. 94). На учете у врача нарколога и психиатра Кавтарашвили Р.Г. не состоит (л.д. 213, 214). Награждался грамотами и дипломами за достижения в спорте (л.д. 187-206).

Обстоятельством, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого, суд признает: признание Кавтарашвили Р.Г. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также семейного и имущественного положения подсудимого, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить Кавтарашвили Р.Г. наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будут являться справедливыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кавтарашвили Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

Меру пресечения Кавтарашвили Р.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

    Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                  А.Д. Ильин