Советский районный суд г. Махачкалы                                                                                   Дело

Судья ФИО2                                                                                              УИД 05RS0-24

Дело в суде первой инстанции

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>                            г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Антонова Г.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала о признании недействительными договоров поручительства, дополнительного соглашения к договору поручительства,

по частной жалобе АО «Россельхозбанк» на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратилось в суд с иском к АО «ДАГФОС», Правительству Республики Дагестан, ЗАО «Каспий», ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии .2 от <дата> в размере 647 499 062,63 руб., от <дата> в размере 171 482 583,77 руб.

Определением суда от <дата> исковые требования АО «Россельхозбанк» к Правительству Республики Дагестан выделены в отдельное производство.

Определением суда от <дата> исковые требования АО «Россельхозбанк» к АО «ДАГФОС» о взыскании задолженности по кредитному договору выделены в отдельное производство.

Определением суда от <дата> исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору выделены в отдельное производство.

Банк после неоднократных уточнений исковых требований оставил на рассмотрение требования о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии только с поручителя ФИО4, определив сумму задолженности АО «ДАГФОС» в следующем порядке:

- по договору об открытии кредитной линии .2 от <дата> в размере 671 060 356,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 423 000 000 руб., просроченные проценты за период с <дата> по <дата> – 237 255 904,80 руб., пеня на просроченные проценты за период с <дата> по <дата> – 385 076,55 руб., комиссия – 10 419 375 руб.

- по договору об открытии кредитной линии от <дата> в размере 178 609 513,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 130 000 000 руб., просроченные проценты – 44 071 333,92 руб., пеня на просроченные проценты за период с <дата> по <дата> – 186 176,55 руб., комиссия за обслуживание кредита с учетом НДС за период с <дата> по <дата> – 1 617 528,15 руб.., комиссия за обслуживание кредита с учетом НДС за период с <дата> по <дата> -5 342,47 руб., комиссия за резервирование за период с <дата> по <дата> – 2 209 132,66 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала о признании договоров поручительства от <дата>, <дата>, дополнительного соглашения от <дата>, заключенных между ДРФ АО «Россельхозбанк» и от имени ФИО1, недействительными в силу их ничтожности, указывая, что указанные договоры и дополнительное соглашение не подписывал, об их существовании узнал в судебном заседании.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказано, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказано, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

<дата> представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» оставлена без движения с установлением срока для исправления ее недостатков до <дата>

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» возвращена ее подателю в связи с невыполнением в установленной срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 марта 223 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы для выполнения требований статей 111, 325 ГПК РФ.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 325.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░> «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 323-325 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 112, 323-325 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 112, 323-325 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                      ░░░6

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

33-5201/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Россельхозбанк"
Ответчики
АО Дагфос
Адиев Магомедхабиб Магомедович
МАХАЧЕВ ДАЛГАТ ГАДЖИЕВИЧ
ЗАО Каспий-1
Правительство РД
Другие
Каулов Т.М.
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Дело на сайте суда
vs.dag.sudrf.ru
29.05.2024Передача дела судье
28.06.2024Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
26.07.2024Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
29.07.2024Судебное заседание
19.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.09.2024Передано в экспедицию
29.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее