Решение от 25.06.2020 по делу № 33а-4906/2020 от 11.06.2020

УИД 38RS0033-01-2020-000540-15

№ 33а-4906/2020

Судья 1-й инстанции Глухова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 г.                 г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев материал № 9а-230/2020 по частной жалобе Осинцевой Татьяны Александровны на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2020 г. по административному иску Осинцевой Т.А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Кузнецову Илье Сергеевичу, УФССП России по Иркутской области о признании постановлений незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Осинцева Т.А. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с административным иском, в котором просит:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области Кузнецова И.С. от 30.01.2020 № ИП 1357/20/38052-ИП о выселении должника Осинцевой Т.А. из жилого помещения по адресу: <адрес изъят> без предоставления другого жилого помещения и возложении обязанности сдать указанное жилое помещение в установленном законом порядке в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МОРФ, незаконным;

- признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области Кузнецова И.С. от 30.01.2020 № ИП 1358/20/38052-ИП о выселении должника Осинцева Д.А. из жилого помещения по адресу: <адрес изъят> без предоставления другого жилого помещения, незаконным;

- обязать УФССП по Иркутской области отменить исполнительное производство от 30.01.2020 № ИП 1357/20/38052-ИП о выселении должника Осинцевой Т.А. из жилого помещения по адресу: г.Иркутск, мкр.Зеленый, д.201, кв.35 без предоставления другого жилого помещения и возложении обязанности сдать указанное жилое помещение в установленном законом порядке в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МОРФ, незаконным;

- обязать УФССП по Иркутской области отменить исполнительное производство от 30.01.2020 № ИП 1358/20/38052-ИП о выселении должника Осинцева Д.А. из жилого помещения по адресу: <адрес изъят> без предоставления другого жилого помещения;

- приостановить выполнение судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области Кузнецовым И.С. исполнительного производства от 30.01.2020 № ИП 1357/20/38052-ИП о выселении должника Осинцевой Т.А. из жилого помещения по адресу: <адрес изъят> без предоставления другого жилого помещения до вступления решения суда в законную силу;

- приостановить выполнение судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области Кузнецовым И.С. исполнительного производства от 30.01.2020 № ИП 1358/20/38052-ИП о выселении должника Осинцева Д.А. из жилого помещения по адресу: <адрес изъят> без предоставления другого жилого помещения до вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25.02.2020 административное исковое заявление Осинцевой Т.А. оставлено без движения ввиду того, что в административном иске не указаны правовые основания для заявления изложенных требований. Истцу предложено представить уточнённый в порядке ст. 46 КАС РФ административный иск, в котором изложить правовые основания для признания постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, а также сведения о вручении копий уточненного административного иска лицам, участвующим в деле.

В частной жалобе Осинцева Т.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование доводов жалобы указывает, что при подаче административного искового заявления изложила основания для признания незаконными действий судебного пристава. Также указывает на незаконность требования судьи о предоставлении уточненного административного иска, а также сведений о направлении другим лицам, участвующим в деле копии уточнения административного иска, поскольку в соответствии со ст. 125 КАС РФ указанные действия являются правом, а не обязанностью лица, не обладающего государственными или иными полномочиями.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление
Осинцевой Т.А., судья исходил из того, что заявителем не указаны правовые основания для заявления изложенных требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.Суд считает такие выводы основанными на неправильном применении норм процессуального права.Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ).Часть 1 ст. 4 названного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.Как усматривается из административного материала, в административном иске Осинцева Т.А., действуя, в том числе в интересах несовершеннолетнего Осинцева Д.А., ссылаясь на нормы КАС РФ, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о выселении, обязать отменить исполнительное производство. При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления административного искового заявления Осинцевой Д.А. без движения в связи с необходимостью указания правовых оснований и уточнения требований.В силу п. 1 ч. 2 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (п. 1 ч. 1 ст. 138 названного кодекса).Таким образом, в случае неясности требований Осинцевой Т.А. или обстоятельств, на которые она ссылается, административные ответчики, а равно и суд не лишены возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству.Суд полагает, что содержание административного искового заявления и приложенные к нему документы позволяют суду решить вопрос о возбуждении административного дела в порядке ст. 127 КАС РФ, после чего произвести необходимые действия.Ввиду изложенного указанных в оспариваемом определении оснований для оставления без движения административного искового заявления по данному материалу, предусмотренных ст. 130 КАС РФ, у судьи не имелось.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене с передачей административного искового материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 316 КАС РФ, Иркутский областной суд определил: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
№ 9░-230/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░