Решение по делу № 12-276/2017 от 14.11.2017

дело № 12-276/2017

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2017 года                    г.Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Харченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цвиркун В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №32 судебного района г.Артема от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 32 судебного района г.Артема от 31 октября 2017 года Цвиркун В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Цвиркун В.В. принесена на указанное постановление мирового судьи жалоба, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в связи с действиями в условиях крайней необходимости. В обоснование жалобы заявитель указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования по причине юридической безграмотности, позднего времени суток и необходимостью доставить семью домой. Полагает о действии в условиях крайней необходимости.

В судебном заседании Цвиркун В.В. поддержала доводы жалобы, просил отменить вынесенное по делу постановление, дополнил об употреблении бокала шампанского наконуне управления автомобилем, и нуждаемости в использовании автомобиля по причине трудоустройства в г.Владивостоке.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Артему Винокуров А.В. в судебном заседании возражал против отмены вынесенного по делу постановления.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в районе <адрес>, водитель Цвиркун В.В., управляя транспортным средством Toyota Isis, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Цвиркун В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в частности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует о наличии у Цвиркун В.В. признака опьянения (запах алкоголя из рта) и собственноручно изложенный отказ от освидетельствования сотруднику полиции в присутствии двух понятых.

При этом, каких-либо возражений относительно процессуального оформления совершенного правонарушения в процессуальных документах Цвиркун В.В. не заявил, правом внесения замечаний не воспользовался.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с положениями ст.27.12, ст.28.2 КоАП РФ, подписаны понятыми, подтвердившими их достоверность, полноту и объективность содержания.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии двух понятых ФИО1 и ФИО2, которые без замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

В связи с изложенным, вывод мирового судьи о наличии в действиях Цвиркун В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При производстве по данному делу судьей первой инстанции юридически значимые обстоятельства определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ согласно санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы о неверной оценке мировой судьей фактически установленных по делу обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повлечет нарушение положений п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое приведет к усилению административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по административному делу противоречит фактическим обстоятельствам дела, и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, по делу не усматривается. Необходимость доставления семьи домой в темное время суток нельзя признать действием, совершенным в состоянии крайней необходимости, поскольку оно могло быть осуществлено иным способом.

Вопреки утверждению Цвиркун В.В. совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости из материалов дела не усматривается. Управление транспортным средством после употребления алкогольного напитка, и отказ от прохождения медицинского освидетельствования установлен из пояснений заявителя.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих правильность выводов мирового судьи и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу.

Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Цвиркун В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ согласно санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Артема от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цвиркун В.В. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: А.Н. Харченко