Решение по делу № 2-1399/2021 от 15.06.2021

Дело № 2- 1399/2021

УИД 42RS0013-01-2021-000144-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чурсиной Л.Ю., при секретаре Кусмарцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «15» июня 2021 года дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Бочкаревой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Козлов О. И., являясь правопреемником КБ «Русский славянский банк» (ЗАО), ООО «ССТ», Индивидуальных предпринимателей С., И. обратился в суд с иском к Бочкаревой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы невозвращенного основного долга в размере 32648,71 рублей, неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3700,96 рублей, неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80367,81 рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.505.2015 по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 30000 рублей, процентов по ставке 44% годовых на сумму основного долга 32648,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 32648,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного заемщику на сумму 36336 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ год под 40% годовых.

В судебное заседание истец Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Бочкарева С.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, направив в суд ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – конкурсный управляющий КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит возможным частичное удовлетворение исковых требований истца Индивидуального предпринимателя Козлова О.И.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ – По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации - Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" - При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 307 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ - Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и Бочкаревой С. В. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ год под <данные изъяты> годовых (л.д. 27)

Из заявления оферты усматривается, что полная процентная ставка по договору составляет – <данные изъяты> годовых (л.д. 18)

В заявлении также предусмотрена ответственность за нарушение сроков гашения кредита – в случае несвоевременного (неполного) гашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается банку неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Давая оценку имеющимся по настоящему делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального и процессуального права, при установленных по делу обстоятельствах предоставления ответчику Бочкаревой С. В. КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) денежных средств в сумме 36336 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения ответчиком существенных условий настоящего договора о своевременном и в полном объеме возврате денежных средств, суд считает правомерным удовлетворение исковых требований истца.

Однако суд учитывает, что Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24.02.2021 года в удовлетворении исковых требований истца отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе, истец, не согласившись с судом, привел новый расчет задолженности, с учетом заявленного ходатайства ответчиком о пропуске срока исковой давности (л.д. 67-70)

Апелляционным определением решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 85-89).

Суд, проверяя расчет, представленный истцом в апелляционной жалобе полагает возможным взыскание основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4776,71 рублей, сумму неоплаченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6178,59 рублей, приходя к выводу о снижении неустойки в связи с поступившим ходатайством ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, находя целесообразным снижение неустойки до 3000 рублей, вместо заявленных 4000 рублей.

Суд полагает возможным также удовлетворение требований в части взыскания процентов по ставке 44% годовых на сумму основного долга 4776,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 4776,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, поскольку в заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена полная процентная ставка по договору– 44,0% годовых и ответственность за нарушение сроков гашения кредита – в случае несвоевременного (неполного) гашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается банку неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, суд полагает необходимым взыскание с Бочкаревой С. В. государственной пошлины, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления в размере 558 рублей копеек, из расчета – основные требования (основной долг, неустойка, проценты) и требования, не подлежащие оценке – по 300 рублей, всего 1 158 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Бочкаревой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкаревой С. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга в размере 4776,71 рублей,

- неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6178,59 рублей,

- неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей,

- проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 4776,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 4776,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Бочкаревой С. В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 1158 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья:                             Чурсина Л.Ю.