Решение по делу № 22К-671/2017 от 23.08.2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2017 года по делу № 22к-671/2017

Судья в первой инстанции – Василенко А.Н.

        Севастопольский городской суд в составе:

        председательствующего-судьи – Мудровой Е.Ю.,

        при секретаре                              – Курманском А.С.,

        с участием прокурора                – Калиниченко О.В.,

        представителей заявителя – адвоката Бабушкиной Т.А., представившей ордер № 029915 от 13 сентября 2017 года, удостоверение № 329, выданное Главным Управлением Министерства Юстиции России по Республике Крым и г. Севастополю, адвоката Ягупова С.А., представившего ордер № 031701 от 13 сентября 2017 года, удостоверение № 446, выданное Главным Управлением Министерства Юстиции России по Республике Крым и г. Севастополю,

            заявителя                            – Бабушкина В.Я.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда апелляционную жалобу заявителя Бабушкина В.Я. на постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 августа 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Бабушкина В.Я., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району СУ СК РФ по г. Севастополю Савельева И.С., в части осмотра и изучения СМС-переписки Бабушкина В.Я.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мудровой Е.Ю., мнение заявителя Бабушкина В.Я., его представителей - адвокатов Ягупова С.А., Бабушкиной Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших оспариваемое постановление отменить, признать действия старшего следователя СО по Ленинскому району СУ СК РФ по г. Севастополю Савельева И.С., в части осмотра и изучения СМС-переписки Бабушкина В.Я., незаконными; прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего постановление суда первой инстанции оставить без изменения, Севастопольский городской суд, -

УСТАНОВИЛ:

Из материалов, поступивших в суд апелляционной инстанции, усматривается, что 9 августа 2017 года в суд первой инстанции поступила жалоба заявителя Бабушкина В.Я., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району СУ СК РФ по г. Севастополю Савельева И.С., в части осмотра и изучения СМС-переписки Бабушкина В.Я.

Постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 августа 2017 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Бабушкин В.Я. просит оспариваемое постановление суда отменить, признать действия старшего следователя СО по Ленинскому району СУ СК РФ по г. Севастополю Савельева И.С., в части осмотра и изучения СМС-переписки Бабушкина В.Я., незаконными.

В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель указывает на то, что суд, принимая обжалуемое решение, не учел нормы ст. 23 Конституции Российской Федерации, требования ст. 13, п. 3 ст. 38, 185,186.1 УПК РФ.

По мнению автора апелляционной жалобы, осмотр содержимого телефонного аппарата (телефонных соединений, контактов, СМС-сообщений) допускается только на основании судебного решения. Данное требование следователем не было выполнено.

Акцентирует внимание на том, что такие действия следователя существенно нарушают его права, как обвиняемого, на защиту от необоснованного обвинения, ограничивают его конституционные права, и являются вмешательством в его частную личную жизнь.

Изучив материалы, поступившие в суд апелляционной инстанции, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, Севастопольский городской суд полагает необходимым постановление суда первой инстанции отменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу заявителя, производство по жалобе заявителя Бабушкина В.Я. прекратить, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поступивших в суд апелляционной инстанции, заявитель Бабушкин В.Я указывая на незаконность действий следователя по осмотру СМС-переписки, содержащейся в телефоне, изъятом у него в ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела № 2016800939, обжалует действия и решения следователя по собиранию и проверке доказательств по уголовному делу, не согласен с собранными на стадии предварительного расследования доказательствами, считая, что последние добыты с нарушением норм уголовно-процессуального закона и являются недопустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Согласно нормам ст. ст. 17, 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий и принимать процессуальные решения.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления усматривается, что суд первой инстанции до рассмотрения уголовного дела по существу, дал оценку доказательствам, сделав вывод о том, что осмотр мобильного телефона проведен следователем в соответствии со ст. 176 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд первой инстанции, принимая решение по жалобе Бабушкина В.Я. игнорировал это обстоятельство, в том числе и положения уголовно-процессуального закона о том, что в порядке ст. 125 УПК РФ не рассматриваются вопросы законности действий следователя по собиранию доказательств.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предмета обжалования и необходимости прекращения производства по желобе заявителя Бабушкина В.Я.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Севастопольский городской суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 августа 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Бабушкина В.Я., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району СУ СК РФ по г. Севастополю Савельева И.С., в части осмотра и изучения СМС-переписки Бабушкина В.Я. – отменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу заявителя Бабушкина В.Я.

Производство по жалобе Бабушкина В.Я. – прекратить.

Председательствующий                                                                              Е.Ю. Мудрова