Решение по делу № 2-472/2018 от 22.02.2018

Дело №2-472/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                      04 апреля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи      Полюцкой М.О.,

при секретаре      Ушаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-472/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» к Джарнагалиевой Анастасии Валерьевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройЭнерго» обратилось в суд с иском к Джарнагалиевой А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма. Свои исковые требования мотивирует тем, что определением Мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. отменен судебный приказ от .. .. ....г. по гражданскому делу №... .. .. ....г. между ООО «СтройЭнерго» (далее Истец) и Джарнагалиевой Анастасией Валерьевной (далее Ответчик), был заключен договор займа (далее Договор) на сумму 123490 (сто двадцать три тысячи четыреста девяносто) рублей. В соответствии с условиями договора (п. 1.2) займ является целевым, выдается на цели, указанные в заявлении Заемщика в информационном блоке (приобретение товаров, услуг, работ). Сумма займа передается Заимодавцем согласно заявления Заемщика третьему лицу (Фирме, указанной в заявлении). Сумма займа считается врученной Заемщику по Договору с момента их фактического поступления третьему лицу, указанному Заемщиком (Фирме, указанной в разделе 3 Информационного блока Заявления). Согласно Заявления Ответчика, займ выдан был Ответчику с целью оплаты услуг на установку изделия из ПВХ ООО «.......». Обязанность по передаче денежных средств в размере 123490,00 рублей в ООО «.......» за установку изделий из ПВХ, согласно расходно-кассовому ордеру №... от .. .. ....г., на сумму 123490,00 рублей, выполнена в полном объеме. Ответчик в свою очередь обязался уплатить 123490,00 рублей в соответствии с графиком платежей, .. .. ....г. - 490,00 рублей, с .. .. ....г. по .. .. ....г. по 7700 рублей, .. .. ....г. - 7500,00 рублей (последний платеж), установленном в договоре займа. Ответчик внес платежи в размере 15890,00 рублей. Долг составил: 107600.00 (123490,00 -15890,00 =107600,00) рублей. Ответчик не вернул займ по требованию Истца. Таким образом, Ответчик нарушил свои обязанности по возврату предоставленной ему суммы. Заказчик многократно в досудебном порядке уведомлялся в устной и письменной форме о необходимости оплаты по договору. В устной форме Ответчик отказался от оплаты, таким образом, Ответчик нарушил свои обязанности по возврату предоставленной ему суммы. Согласно п.3.5 Договора займа, в случае нарушения порядка оплаты по Договору Займодавец имеет право потребовать от Заемщика оплаты оставшейся суммы займа досрочно. Изделия установлены на адресе ответчика. В дополнение к вышеуказанному за несвоевременное выполнение Ответчиком обязанности по оплате, в соответствии с п. 3.1. договора с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере №... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка высчитывалась по следующей формуле: сумма задолженности * №... неустойки * количество дней просрочки. Итого неустойка составила 328020,00 руб. Истец согласен уменьшить размер неустойки до суммы 30000,00 рублей. Для защиты своих прав ООО «СтройЭнерго» обратилась в ООО «.......» за юридической помощью и в соответствии с договором на оказание услуг, заключенным с ООО «.......», за юридическую консультацию, составление заявления, сбор пакета документов, необходимых для судопроизводства, были уплачены денежные средства в размере 7 000 рублей.

С учетом уточнения просят взыскать с ответчика в пользу ООО «СтройЭнего» сумму задолженности по договору в размере 107600 рублей 00 копеек; неустойку, за просрочку оплаты по договору в размере 30000,00 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3952 рубля 00 копеек; юридические расходы в размере 7000 рублей.

Представитель истца ООО «СтройЭнерго» - Лифарева О.П., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 42) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Сообщила, что денежные средства были переданы истцом именно ООО «.......», ранее предоставлялся документ о передаче денежных средств ООО «Сибирь», однако в платежном документе была допущена опечатка сотрудником бухгалтерии, после ее выявлении, внесены изменения и данная опечатка была устранена.

Ответчик Джарнагалиева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.32,38-39), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск не оспорила, возражений не представила. Неявку истца в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку ранее ответчик подавала мировому судьей заявление об отмене судебного приказа, таким образом ей известно о наличии данного спора и обращения истца в суд.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Джарнагалиева А.В. указала свое место жительства по адресу: ул. ул.....г..... в ул.....г....., что усматривается из договора займа (л.д. 9), паспорта (л.д.7).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела Джарнагалиевой А.В. Суд установил, что Джарнагалиева А.В. извещена о производстве по делу в установленном порядке, имеются уведомления (л.д. 20,24).

Таким образом, уважительности причин неявки Джарнагалиева А.В. не представила, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие Джарнагалиевой А.В. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1,2 ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ООО «СтройЭнерго» действует на основании уставных документов, надлежащим образом зарегистрированных в регистрирующем органе (л.д.14-17, 48-61).

.. .. ....г. между Джарнагалиевой А.В., именуемой в договоре «Заемщик» и ООО СтройЭнерго», в лице специалиста по кредитованию Б.И.С. Действующего на основании доверенности от .. .. ....г. №..., именуемым в договоре Заимодавец», был заключен Договор займа, в соответствии с пунктами 1.1. которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 123490 рублей, на оговоренный в п. 1.3 Договора срок, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование Займом в порядке, установленным Договором (л.д. 9-10).

Согласно определению Мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. отменен судебный приказ от .. .. ....г. но гражданскому делу №... (л.д. 5).

В соответствии с условиями договора (п. 1.2) займ является целевым, выдается на цели, указанные в заявлении Заемщика в информационном блоке (приобретение товаров, услуг, работ. Сумма займа передается Заимодавцем согласно заявления Заемщика третьему лицу (Фирме, указанной в заявлении). Сумма займа считается врученной Заемщику по Договору с момента их фактического поступления третьему лицу, указанному Заемщиком (Фирме, указанной в разделе 3 Информационного блока Заявления (л.д.11).

Согласно расходного кассового ордера №... от .. .. ....г. Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил (л.д.12,46).

Заемщик Джарнагалиева А.В. не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, т.е. с .. .. ....г. перестала надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком Джарнагалиевой А.В. условий договора займа, у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, с учетом внесенных ответчиком платежей в размере 15890,00 рублей, сумма задолженности по основанному долгу составляет 107600,00 (123490,00 -15890,00 =107600,00) рублей.

Суд, проверив данный расчет, признает его верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа, ответчиком его достоверность не оспорена, доказательств внесения денежных средств, в счет погашения долга, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 107600 руб. по договору займа от .. .. ....г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возращены, с ответчика на основании п.3.1 Договора займа подлежит взысканию неустойка в размере №... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, которая за период с .. .. ....г. составляет 328020 рублей:

.. .. ....г.	по	.. .. ....г.	=	277	*	(	7700,00	*	3,0	%	) =	63987,00
.. .. ....г.	по	.. .. ....г.	=	247	*	(	7700,00	*	3,0	%	) =	57057,00
.. .. ....г.	по	.. .. ....г.	=	217	*	(	7700,00	*	3,0	%	) =	50127,00
.. .. ....г.	по	.. .. ....г.	=	187	*	(	7700,00	*	3,0	%	) =	43197,00
.. .. ....г.	по	.. .. ....г.	=	157	*	(	7700,00	*	3,0	%	) =	36267,00
.. .. ....г.	по	.. .. ....г.	=	127	*	(	7700,00	*	3,0	%	) =	29337,00
.. .. ....г.	по	.. .. ....г.	=	97	*	(	7700,00	*	3,0	%	) =	22407,00
.. .. ....г.	по	.. .. ....г.	=	67	*	(	7700,00	*	3,0	%	) =	15477,00
.. .. ....г.	по	.. .. ....г.	=	37	*	(	7700,00	*	3,0	%	) =	8547,00
.. .. ....г.	по	.. .. ....г.	=	7	*	(	7700,00	*	3,0	%	) =	1617,00

Суд, проверив данный расчет, признает его верным, и взыскивает сумму неустойки, которую заявляет истец в размере 30000 рублей (снижена по усмотрению истца), с ответчика.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на основании представленного платежного поручения (л.д.8), уплачена государственная пошлина в сумме 3952 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг (л.д.19), оригиналам квитанции (л.д.18), представительские расходы, включающие составление искового заявления, сбор документов, дистанционное ведение судебного дела по иску составляют 7 000 руб.

Исходя из сложности гражданского дела, объема выполненных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя (1 судебное заседание), а также степени его участия в деле, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку признает указанную сумму завышенной, взыскивает с ответчика Джарнагалиевой А.В. в пользу истца 4000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату представителя суд отказывает.

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, понесенные истцом, суд взыскивает с ответчика в полном объеме в сумме 3952 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Джарнагалиевой Анастасии Валерьевны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» (ИНН: 4253021601; ОГРН: 1144253002475. Дата регистрации: .. .. ....г.) сумму основного долга по договору займа от .. .. ....г. в размере 107600 (сто семь тысяч шестьсот) рублей;

неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

расходы по оплате госпошлины в размере 3952 (три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля;

расходы на юридические услуги в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» о взыскании юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                            М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.

Судья:                            М.О. Полюцкая