Решение по делу № 2-1902/2022 от 22.03.2022

63RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при помощнике судьи Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к Филюку В. П., Филюку В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Филюку В. П. в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и Филюком А.П. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты. Платежи а счет погашения задолженности по кредиту ответчиком совершались с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: 4 965,79 руб. – просроченные проценты, 28 118,43 руб. – основной долг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 33 084,22 руб., в том числе: просроченные проценты 4 965,79 руб., просроченный основной долг 28 118,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 192,53 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен Филюк В. П..

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещался правильно и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Филюк А.П. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты и Филюком А.П., в соответствии с которым были заключены индивидуальные условия выписка и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Во исполнение обязательств по договору банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 30 000 руб., под процентную ставку 23,9 % годовых, на срок возврата – до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору.

Цель использования заемщика потребительского кредита – на цели личного потребления (п.11 договора).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 33 084,22 руб., из которых: 28 118,43 - просроченный основной долг, 4 965,79 руб. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Филюк А.П. умер, что подтверждается сведениями с сайта нотариальной палаты <адрес> (л.д.25), свидетельством о смерти (л.д.23), а также петовой записью о смерти (л.д.73).

Согласно представленным наследственным делом сведениям с сайта нотариальной палаты <адрес> следует, что после смерти Филюка А.Р. нотариусом Белорусцевой Л.С. заведено наследственное дело.

Судом установлено, что после смерти заемщика нотариусом <адрес> Белорусцевой Л.А. заведено наследственное дело №, из которых следует, что наследниками после смерти Филюка А.П. являются Филюк В.А. и Филюк В.П.

Кроме того, из указанного выше наследственного дела следует, что Путилина В.В. и Филюк Т.В. отказались от вступления в наследство, что подтверждается уведомлением нотариуса <адрес> Белорусцевой Л.С. (л.д.114).

Согласно представленной в материалы дела справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ», по адресу: <адрес>, зарегистрирован Филюк П.Д., а также собственником ? доли в праве на указанную квартиру является Филюк В.П. (л.д.209).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в пункте 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Таким образом Филюк В.П. и Филюк В.П. являются наследниками Филюка А.П., принявшими наследство после его смерти.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства входит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, права на денежные средства, находящиеся в Сбербанке РФ, права на недополученную пенсию.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, на основании материалов дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 192,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Филюку В. П., Филюку В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Филюка В. П., Филюка В. П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 33 084,22 руб., в том числе: просроченные проценты 4 965,79 руб., просроченный основной долг 28 118,43 руб.

Взыскать солидарно с Филюка В. П., Филюка В. П. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 1 192,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.