Решение по делу № 9-34/2020 от 21.05.2020

УИД 29RS0016-01-2020-000698-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

22 мая 2020 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Яковлева А.Ю., получив исковое заявление администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» к товариществу собственников жилья «Южный» о возложении обязанности организовать место временного накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирного дома, взыскании неустойки,

установил:

администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» обратилась к товариществу собственников жилья «Южный» о возложении обязанности организовать место временного накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирного дома, взыскании неустойки.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В статье 4 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, нормы которой обладают силой прямого действия (статья 15 Конституции), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 47 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 названной нормы, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Истцом настоящего спора также является юридическое лицо - администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск».

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

Товарищество является управляющей компанией, следовательно, занимается экономической деятельностью по управлению многоквартирным домом, а, соответственно, как юридическое лицо может выступать стороной гражданско-правового спора, рассматриваемого арбитражным судом; ведет финансово-хозяйственную деятельность, то есть экономическую деятельность, доходы от которой направляются на решение уставных задач.

Следовательно, спор о возложении на ответчика обязанности по организации места накопления твердых коммунальных отходов возник из экономической деятельности ответчика по управлению многоквартирным жилым домом.

Поскольку требования об обязании ответчика организовать место накопления твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов вытекают из его экономической деятельности, указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, данное исковое заявление неподсудно Новодвинскому городскому суду Архангельской области и подлежит возвращению вместе с приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» к товариществу собственников жилья «Южный» о возложении обязанности организовать место временного накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирного дома, взыскании неустойки возвратить заявителю.

Истцу следует обратиться с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Архангельской области.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня принятия через Новодвинский городской суд.

Судья А.Ю. Яковлева