Решение по делу № 22-1513/2020 от 14.04.2020

Судья Якимов В.Н.

Докладчик Хандусенко М.В. Дело № 22-1513/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хандусенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Коптяевой М.В..,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела Архангельской областной прокуратуры Кучина В.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мик Л.А. на приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 4 марта 2020 года, которым

Шевелев Р.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, судимый:

- 2 ноября 2011 года <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 28 августа 2014 года по отбытии наказания,

18 июля 2016 года <данные изъяты> по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.167, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 27 декабря 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хандусенко М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, мнение прокурора Кучина В.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Шевелев Р.В. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Обстоятельства установленного судом преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мик Л.А., выражая несогласие с приговором, находит его подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного Шевелеву Р.Н. наказания. Как указывает автор жалобы, нарушение возложенных на осужденного обязанностей являлось не умышленное поведение, а простая неорганизованность и обязательность, нарушения были незначительными и безобидными по своей сути. Просит приговор изменить, назначить Шевелеву Р.Н. минимально возможное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ссылается на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные статьями 226.9, 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Вывод о том, что обвинение, с которым согласился Шевелев Р.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и сторонами не оспаривается.

Действия Шевелева Р.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.5 ст.62, ст.229.6 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шевелева Р.Н, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шевелева Р.Н., судом верно в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Назначение Шевелеву Р.Н. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивировано, обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, могущих обусловливать назначение Шевелеву Р.Н. более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили неадекватную оценку.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 4 марта 2020 года в отношении Шевелева Р.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мик Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Хандусенко