Решение по делу № 2-2573/2019 от 21.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       16 июля 2019 г.                                  г. Видное, Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Ванюковой Я.В., с участием истца Смирнова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Смирнова С.В. к ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил суд взыскать с ответчика неустойку на 140 дней в сумме <данные изъяты>, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на юридические услуги <данные изъяты>

        В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора уступки права требования №, заключённому с ООО «ТЕТИС Кэпитал» является участников договора участия в долевом строительстве, застройщиком по которому выступает ответчик ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве составляет <данные изъяты> По условиям договора ответчик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира фактически передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, как несоразмерные.

        Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом, ответчик не оспаривает.

        Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

       Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    Судом установлено, что истец на основании договора уступки права требования №, заключённому с ООО «ТЕТИС Кэпитал» является участников договора участия в долевом строительстве, застройщиком по которому выступает ответчик ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве составляет <данные изъяты> По условиям договора ответчик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира фактически передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период нарушения обязательств ответчиком составляет 127 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Для расчёта неустойки стоимость объекта долевого строительства принимается исходя из условий прямого договора участия в долевом строительстве. По договору участия в долевом строительстве стоимость квартиры истца составляет <данные изъяты> Расчёт представленный в исковом заявлении неверен, как по количеству дней просрочки, так и принятой цены квартиры.

Неустойка за указанный период равна    <данные изъяты>

         В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, строительство жилого дома завершено, квартира истцу передана, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, находит размер неустойки чрезмерно высоким и несоответствующим последствиям нарушенного обязательства. Исходя из положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Так как штраф является неустойкой, то его размер суд снижает по основаниям снижения неустойки до <данные изъяты>

Правоотношение сторон регулируется 214 ФЗ, которым предусмотрена выплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поэтому к правоотношению сторон не подлежит применению ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В требовании о взыскании процентов истцу надлежит отказать.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги. Поскольку неустойка исчислена неверно, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> истцу отказано, то судебные расходы на оплату юридических услуг подлежащих взысканию с ответчика надлежит снизить до <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова С.В. к ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» - удовлетворить частично.

          Взыскать с ответчика ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу истца Смирнова С.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

           В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> истцу - отказать.

Взыскать с ответчика ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 16.07.2019 года.

Федеральный судья      Зырянова А. А.