Решение по делу № 2-1973/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-1973/18

Стр.2.147

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018г.                                  г.Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Гринберг И.В.

при секретаре Коноваловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Александра Евгеньевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Токарев А.Е. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: автомобиля марки Хендэ Гетц, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Бредихина Николая Андреевича, принадлежащего на праве собственности Бредихиной Ольги Николаевны, и автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Токарева Александра Евгеньевича, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Бредихин Н.А., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, т.е. не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, чем допустил с последним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника, на момент ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», то в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 23.07.2015г. истец представил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Согласно заключению ООО «Бизнес Авто Плюс» от 31.07.2015г. величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 73 886 руб.00 коп., за подготовку экспертного заключения истец оплатил 6 000 руб.00 коп.

15 декабря 2017г. страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в неоспоримой части в размере 80 450 руб.00 коп., однако величина утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер №,после произошедшего ДТП, страховой компанией добровольно возмещена не была.

19.02.2018г. истец представил в адрес страховой компании досудебное требование с просьбой выплатить УТС, однако, ответчик оставил данное требование без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

     Представитель истца по доверенности Федорин А.Ю. в судебном заседании, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, в связи с доплатой истцу суммы страхового возмещения за УТС в размере 22 254 руб.44 коп., и просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость оценки утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6 000 руб.00 коп., моральный вред в размере 2 000 руб.00 коп., стоимость почтовых отправлений в размере 600 руб.00 коп., расходы на составление досудебного требования в размере 2000 руб.00 коп., расходы на составление искового заявления в размере 4500 руб.00 коп., расходы на представление в суде в размере 5500 руб.00 коп. (л.д.32).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ворновский А.В. в судебном заседании возражал против иска истца, просил суд оставить их без удовлетворения. Просил суд снизить размер судебных расходов, с учетом принципов разумности и обоснованности и размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

     Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, суд удовлетворяет уточненные исковые требования по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал

гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час.00 мин. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: автомобиля марки Хендэ Гетц, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Бредихина Николая Андреевича, принадлежащего на праве собственности Бредихиной Ольги Николаевны, и автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Токарева Александра Евгеньевича, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от 14.07.2015г. (л.д.4).

Согласно протокола об административном правонарушении № от 15.07.2015г. (л.д.5) виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Бредихин Н.А., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, т.е. не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, чем допустил с последним столкновение, в результате чего автомобилю истца был причинен материальный ущерб, объем и характер повреждений отражены в справке о ДТП.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», то в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 23.07.2015г. истец представил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Согласно заключению ООО «Бизнес Авто Плюс» от 31.07.2015г.величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 73 886 руб.00 коп., за подготовку экспертного заключения истец оплатил 6 000 руб.00 коп.(л.д.14-18).

15 декабря 2017г. страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в неоспоримой части в размере 80 450 руб.00 коп., однако величина утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер №,после произошедшего ДТП, страховой компанией добровольно возмещена не была(л.д. 13), вследствие чего 19.02.2018г. истец представил в адрес страховой компании досудебное требование с просьбой выплатить УТС, однако, ответчик оставил данное требование без удовлетворения (л.д.22).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При изложенных обстоятельствах и, исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая стоимость оценки утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6 000 руб.00 коп.

В соответствии с п.3 ст.12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых отправлений в размере 600 руб.00 коп.=300 руб.00 коп.(отправление досудебной претензии) +300 руб.00 коп. (отправление искового заявления), расходы на составление досудебного требования и искового заявления, услуг представителя в размере 6 000 руб.00 коп, с учетом требований соразмерности и разумности.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Токарева Александра Евгеньевича стоимость оценки утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6000 руб.00 коп., моральный вред в размере 1 000 руб.00 коп., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 600 руб.00 коп., расходы на составление досудебного требования и искового заявления в размере 6 000 руб.00 коп.

В остальной части – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                         И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2018г.