Решение по делу № 33-3380/2020 от 16.10.2020

СудьяБахорина М.А. № 2-694/2020 № 33-3380/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей: Савина А.И., Касянчук Е.С.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04сентября 2020 года по искуХХХ, ХХХ, ХХХ и ХХХ к акционерному обществу «Кондопожский Целлюлозно-бумажный комбинат» о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ ХХХ на состав семьи из четырех человек была предоставлена квартира по адресу: (.....). С этого времени истцы проживают и зарегистрированы в указанной квартире. ХХ.ХХ.ХХ между ХХХ и ОАО «Кондопога» был заключен договор краткосрочного коммерческого найма указанного жилого помещения на срок по ХХ.ХХ.ХХ. Спорная квартира является для истцов единственным местом постоянного проживания, иного жилья у них не имеется. Истцы просили признать за ними право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Суд в иске отказал. Произвел поворот исполнения решения Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.

С таким решением не согласны истцы. В апелляционной жалобе указывают, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилого фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Полагают, что жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись работникам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, в постоянное пользование, с оформлением правоотношений по постоянному пользованию жилым помещением на условиях бессрочного (социального) найма (ст. 10 ЖК). Названное жилое помещение было предоставлено истцам взамен ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: РК, (.....), которое было передано истцами в ОАО «Кондопога». Вывод суда о том, что строительство указанного дома осуществлялось исключительно на денежные средства АО «Кондопога», неправомерен, т.к. начало строительства данного дома имело место до приватизации ПО «Кондопогабумпром» в АО «Кондопога».В связи сизложенным, полагают, что приобрели право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В силу ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.. . и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 218 ГК РФ содержит перечень оснований приобретения права собственности. Так, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии сдействовавшим до ХХ.ХХ.ХХ ЖК РСФСР предоставление жилых помещений производилось по договору найма. Жилые помещения в домах, находившихся в ведении предприятий и организаций (ведомственном жилищном фонде), предоставлялись по решению администрации и профсоюзного комитета гражданам, состоявшим на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту работы, с последующим утверждением такого решения органом местного самоуправления и выдачей ордера установленной формы.

На основании ст. 54.1 ЖК РСФСРграждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 данного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном законом порядке с сохранением жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

По делу установлено, что решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ за ХХХ, ХХХ, ХХХ и ХХХ признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РК, (.....), 99-25, определено за каждым по 1/4 доли в праве собственности на данное жилое помещение.

Апелляционным определением ВС РК от ХХ.ХХ.ХХ решение Кондопожского городского суда РК оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ решение Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от ХХ.ХХ.ХХ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом установлено, что распоряжением государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от ХХ.ХХ.ХХ №-р государственное предприятие ПО «Кондопогабумпром» преобразовано в АООТ «Кондопога» на основании разработанного плана приватизации ГП ПО «Кондопогабумпром».

Согласно распоряжению главы местной администрации Кондопожского городского Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ №-р АООТ «Кондопога» было выдано свидетельство о государственной перерегистрации предприятия. Также из материалов дела следует, что строительство дома, в котором располагается спорная квартира, началось в январе 1993 года, то есть тогда, когда АО «Кондопога» уже существовало как юридическое лицо и закончилось в сентябре 1995 года, то есть после приватизации ГП ПО «Кондопогабумпром в АО Кондопога». Из договора купли-продажи государственного имущества от ХХ.ХХ.ХХ следует, что АО «Кондопога» было передано имущество в виде установленных распоряжением Госкомсобственности РК от ХХ.ХХ.ХХ № средств «собственных источников финансирования капитальных вложений» в сумме 245 846 руб. В п. 8.4 Перечня и стоимости объектов жилищного фонда ПО «Кондопогабумпром» по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ приложения № к плану приватизации ПО «Кондопогабумпром», утвержденного Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом ХХ.ХХ.ХХ, не содержит сведений о здании по адресу: (.....), 99.

Названный жилой дом не передавался ОАО «Кондопога» администрацией (.....) по договору от ХХ.ХХ.ХХ «О передаче жилищного фонда объектов коммунального назначения, благоустройства и средств для их технического обслуживания».

Согласно списку дольщиков по строительству поименованного дома дольщиками являлись: АО «Кондопога» - общая площадь 5356,12, жилая 3346,2; АО «Кондопожстрой» - общая площадь 315,21, жилая 183,71; каскад Сунских ГЭС - общая площадь 72,3, жилая 44,35; АО «Завод ЖБИ» - общая площадь 129,17, жилая 76,02.

Распоряжением и.о. главы самоуправления (.....) от ХХ.ХХ.ХХ №-р утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством 96-ти квартирного жилого дома (строительный №) АО «Кондопога» в 6 микрорайоне от ХХ.ХХ.ХХ №.

За ОАО «Кондопога» было зарегистрировано право собственности на (.....) в (.....) с ХХ.ХХ.ХХ на основании акта приема-передачи недвижимого имущества ОАО «Кондопога», вносимого для оплаты доли ОАО «Кондопога» в уставном капитале АО «Кондопожский ЦБК».

Право собственности зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Судом также установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ХХХ на состав семьи из четырех человек: ХХХ, ХХХ и их детям ХХХ и ХХХ на основании временного ордера Исполнительного комитета Кондопожского городского Совета народных депутатов было предоставлено жилое помещение по адресу: (.....).

Жилое помещение предоставлялось истцам также в соответствии со списком распределения квартир от ХХ.ХХ.ХХ, из которого следует, что ХХХ выделялась жилая площадь, как работнику АО «Кондопога», работавшему в АО «Кондопожстрой» по договору. Договорные обязательства в письменном виде стороны не представили. ХХХ В.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком (ранее Кондопожский ордена Ленина ЦБК им. ХХХ, АО «Кондопога») и трест «Кондопожстрой», что подтверждается копией трудовой книжки.

По договору аренды жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ АО «Кондопога» предоставило ХХХ спорную квартиру в аренду.

Согласно п. 1.5 договора полученная в аренду квартира не может быть приватизирована, продана. С октября 1996 года АООТ «Кондопога» как собственник жилого помещения заключало с ХХХ договоры коммерческого и краткосрочного найма жилого помещения.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы с ХХ.ХХ.ХХ: ХХХ В.И., ХХХ и ХХХ А.В. и ХХХ снялась с регистрационного учета, после того как стала долевым собственником квартиры.

До вселения в спорное жилое помещение истцы проживали в (.....), расположенной в доме по адресу: (.....) «б».

В соответствии с п. 11.11 коллективного договора на 1996 год АО «Кондопога», жилищный фонд, построенный на средства акционерного общества, принадлежит АО «Кондопога» на праве собственности. При заселении новых квартир, построенных в домах, являющихся собственностью АО «Кондопога», с квартиросъемщиками может быть заключен договор аренды жилого помещения либо договор аренды жилого помещения с правом выкупа и последующим оформлением права собственности на жилое помещение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что строительство дома произведено на основании решения Кондопожского городского Совета народных депутатов мэрии (.....) от ХХ.ХХ.ХХ и в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ от декабря 1992 года инспекции ГОСН (.....), по договору долевого строительства АО «Кондопожстрой», АО «Кондопога», каскад Сунских ГЭС, АО «Завод ЖБИ» за счет средств этих юридических лиц, спорные квартиры относились к жилой площади, которая после долевого строительства перешла АО «Кондопога» (впоследствии - АО «Кондопожский ЦБК») и являются собственностью юридического лица.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к основанному выводу о том, что занимаемое истцами жилое помещение относится к частному жилищному фонду, приватизация таких жилых помещений в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не предусмотрена. Построив дом за счет собственных средств, ОАО «Кондопога (в последующем - АО Кондопожский ЦБК») в силу положений п. 1 ст. 218 ГК РФ приобрело право собственности на спорную квартиру.

В связи с тем, что строительство жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, начато в 1993 году, дом введен в эксплуатацию в 1995 году, то есть после приватизации государственного предприятия (ПО Кондопогабумпром» в АООТ «Кондопога» - ХХ.ХХ.ХХ), положения ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» по настоящему делу применены быть не могут.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд обоснованно с ними не согласился, указав в решении мотивы принятого решения.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В связи сизложенным, решение суда является законным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 сентября 2020 годапо настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи