Решение по делу № 2-450/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-450/2023

33RS0010-01-2023-000817-91

Решение

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокина И.И.,

при ведении протоколов судебного заседания секретарем Самохиной Е.А., помощником судьи Оглодиной Л.В.,

с участием представителей истца Жукова Д.О., Топталовой Е.С., ответчика Мамедова А.М.оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржач гражданское дело по исковому заявлению Товарищество собственников недвижимости «Надежда» к Мамедову Аладдину Мамед оглы об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

ТСН «Надежда» обратилось в суд с иском к Мамедову А.М.о. об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №; №.

В обоснование заявленных требований указано, что ТСН «Надежда» является взыскателем по 13 исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Мамедова А.М.о. Сумма задолженности у ответчика перед истцом составляет 608889,85 рублей. У должника имеются также долги перед другими кредиторами. Имущество, за счет которого требования кредиторов могли бы быть удовлетворены, у ответчика отсутствует.

Представитель истца ТСН «Надежда» по доверенности Жуков Д.О. просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям. Пояснил, что передача земельных участков в залог не препятствуя обращению на них взыскания.

Ответчик Мамедов А.М.о. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что наличие задолженности не признает, земельные участки переданы в залог по договору залога, договор залога зарегистрирован, кроме того у него имеется два автомобиля, один из которых продан в пользу истца судебным приставом, второй автомобиль арестован судебным приставом-исполнителем, оценен, результаты оценки в настоящее время им оспариваются.

Представители третьих лиц ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей город Москвы, Московская административная дорожная инспекция, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», 7 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ПАО «Московский Кредитный Банк», ИФНС №25 по г. Москве, УФК по Москве (Савеловский ОСП УФССП России по Москве) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены.

Третье лицо, Мурадов К.М. в судебном заседании возражало против удовлетворения иска, пояснил, что дал Мамедову в заем денежные средства под залог земельных участков, залог предоставлен до полного исполнения обязательства. Обращение взыскания на земельные участки лишит его гарантии возврата долга ответчиком.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3 ст. 69 Федерального закона). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Савеловском ОСП УФССП по г. Москве находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств с Мамедова А.М.о. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Надежда», а также ПАО Московский кредитный банк, в МОСП ВАШ № 6 исполнительные производства о взыскании с Мамедова А.М.о в пользу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей город Москвы, Московская административная дорожная инспекция, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», 7 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. (т. 1 л.д. 160 - 165) Исполнительные производства в сводное не соединены.

Из объяснений ответчика следует, что в его собственности имеются транспортные средства (легковые автомобили). Автомобиль <данные изъяты> продан с торгов по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу ТСН Надежда, но денежные средства не отражены в отчетности ТСН «Надежда». Автомобиль <данные изъяты> арестован судебным приставом, оценка автомобиля, произведенная судебным приставом-исполнителем, оспаривается им в Савеловском городском суду г. Москвы, решение по административному делу не принято. Он является директором студии. Земельные участки обременены залогом в пользу Мурадова К.М.

Утверждения ответчика о проведении процедуры реализации автомобиля в рамках исполнительного производства представителем истца не оспорены.

Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не предоставлено.

Следовательно, у ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по его обязательствам.

Согласно сведениям о зарегистрированных объектах недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости указанные в иске земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №; № на праве собственности принадлежат Мамедову Аладдину Мамед оглы (л.д. 20 - 43).

В сведениях единого государственного реестра недвижимости имеется запись о регистрации ипотеки в пользу Мурадова К.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки заложены на основании договора залога земельных участков от 19 апреля 2017 года, заключенного между Мамедовым Аладдин Мамед оглы и Мурадовым Карленом Мищаовичем в обеспечение исполнения обязательств Мамедова Аладдин Мамед оглы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д.41 – 46) Договор залога зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом истечение срока исполнения обязательства само обязательство не прекращает.

Из пояснений ответчика и третьего лица следует, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено.

Следовательно, залог не прекращен.

По положениям п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Нормами ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

В случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя государством в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация), ипотека сохраняет силу и применяются правила статьи 38 настоящего Федерального закона. Однако залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены применением этих правил, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на конфискованное имущество.

Из вышеуказанных норм права следует, что взыскание на заложенное имущество не может быть обращено по требованию кредитора, не являющегося залогодержателем.

Принимая во внимание изложенное, что запись о регистрации ипотеки на спорное имущество не прекращена, суд приходит к выводу о том, что взыскание на спорные земельные участки по требованию истца не может быть обращено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Товарищество собственников недвижимости «Надежда» ИНН 33164001068, ОГРН 1047704058093 к Мамедову Аладдину Мамед оглы паспорт <данные изъяты> об обращении взыскания на земельные участки кадастровые номера №, №, №, № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2023 года.