Решение по делу № 33-6161/2022 от 25.08.2022

Дело №33-6161/2022 (в суде 1-ой инстанции № 2-905/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                             06 октября 2022г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрев частную жалобу Цуканова О.А. на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2022г. о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

Цуканов О.А. обратился в суд с иском к ООО «Востокэкспортлес» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 18 мая 2005г. между ООО «Востокэкспортлес» (заемщиком) и ОАО «Сбербанк России» (кредитором) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, исполнение которого было обеспечено поручительством Цуканова О.А. и других лиц. Поскольку ООО «Востокэкспортлес» получив денежные средства надлежащим образом не исполнило принятых на себя обязательств, решением суда с заемщика и поручителей в пользу ОАО «Сбербанк России» была солидарно взыскана задолженность, право требования которой банк уступил Стрельцовой Ю.П. по договору цессии от 22 июля 2015г. Задолженность полностью погашена Цукановым О.А., которым в счет исполнения решения суда Стрельцовой Ю.П. уплачено 12 019 102 рубля 92 копейки, в связи с чем Цуканов О.А., как исполнивший обязательство поручитель, полагает, что названная сумма должна быть возмещена ему заемщиком.

ООО «Востокэкспортлес» обратилось в суд со встречным иском к Цуканову О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что в связи с длительным неисполнением решения суда о взыскании задолженности по договору №2346 от 18 мая 2005г., Цукановым О.А. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, право требования которых приобретено ООО «Востокэкспортлес» у Стрельцовой Ю.П. по договору цессии от 21 января 2022г. Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Востокэкспортлес» просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2015г. по 29 декабря 2021г., то есть с даты заключения договора цессии с ОАО «Сбербанк России» по день фактического исполнения, в размере 5 413 654 рубля 31 копейка.

В ходе рассмотрения дела, ввиду расторжения договора цессии от 21 января 2022г. по соглашению сторон, ООО «Востокэкспортлес» заявило об отказе от встречного иска, а Стрельцова Ю.П. заявила о вступлении в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2022 г. заявление Стрельцовой Ю.П. удовлетворено.

Не согласившись, Цуканов О.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

В определении суда должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 статьи 225 ГПК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 N 586-О указано, что подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований.

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных норм, каких-либо суждений относительно обстоятельств, которыми обуславливается вступление в процесс Стрельцовой Ю.П., в определении не приведено.

По смыслу статьи 42 ГПК РФ третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в уже возникший между истцом и ответчиком процесс для защиты собственных прав на предмет спора. Третье лицо является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, считает спорное право принадлежащим себе, а не истцу.

Иными словами, интересы первоначального истца и требования третьего лица направленны на один и тот же предмет спора и исключают друг друга.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, предъявление иска Цуканова А.О. обусловлено фактом перемены лиц в обязательстве ввиду исполнения поручителем заемного обязательства за должника.

Факт исполнения денежного обязательства Цукановым А.О. Стрельцовой Ю.П. не оспаривается и на его повторное исполнение она не претендует.

Требования Стрельцовой Ю.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на факте несвоевременного исполнения решения суда о взыскании задолженности по договору кредитной линии.

При этом, с учетом расторжения договора цессии от 21 января 2022г. и отказа ООО «Востокэкспортлес» от встречного иска, никакое другое лицо на взыскание вышеуказанных процентов также не претендует и спор о надлежащем истце - отсутствует.

С учетом изложенного, все заявленные требования хотя и являются денежными, однако не идентичны друг другу. Фактически имеется два самостоятельных спора, а потому защита прав Стрельцовой Ю.П. возможна вне рамок настоящего процесса, путем предъявления самостоятельных исковых требований и представления соответствующих доказательств в обоснование своей позиции.

Кроме того, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в процесс путем предъявления иска, однако исковое заявление Стрельцовой Ю.П., которое было бы оформлено в соответствии с требованиями статей 131,132 ГПК РФ, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, определение судьи вынесено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а заявление Стрельцовой Ю.П. - отклонению.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2022г. отменить и рассмотреть вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Стрельцовой Ю.П. о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья