Решение по делу № 2-10019/2021 от 13.09.2021

2-10019/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года                           город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего     Паничева О.Е.

при секретаре                        Пельке Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП Фоминичева Е.С.) о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда,    

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ИП Фоминичевой Е.С. о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 18.07.2021г. по 02.09.2021г. (47 дней) в сумме 263 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 22.03.2021г. между сторонами заключен договор купли-продажи №, который истец считает договором подряда, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца кухонный гарнитур (далее – товар), стоимостью 263 000 рублей. В соответствии с условиями договора, срок передачи товара не мог превышать 64 дня с момента заключения договора. Ею обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства выполнены не надлежащим образом, комплект мебели передан истцу в полном объеме только 02.09.2021г., что подтверждается актами об установке от 31.05.2021г., 24.06.2021г., 08.07.2021г., 13.08.2021г., 02.09.2021г. При этом 30.06.2021г. и 29.07.2021г. она обращалась к ответчику с претензией об устранении недостатков, однако ответчиком обязательства своевременно не были выполнены.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требования просит отказать, поскольку срок передачи товара истцу ответчиком не нарушен, между сторонами заключен договор купли-продажи, т.к. предметом договора является реализация товара, расчет неустойки произведен истцом не верно, оснований для начисления неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя отсутствуют, в случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки и штрафа, оснований для компенсации морального вреда не имеется. В счет компенсации неустойки, морального вреда и иных расходов истцу перечислено со стороны ответчика 20 000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор № купли-продажи мебели от 22.03.2021г., в соответствии с п. 1.1.,1.2. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить комплект товаров-предметы мебели, указанных в согласованных сторонами Спецификациях. Договор заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара и со всем ассортиментом товаров, имеющихся у продавца. Характеристики товара оговариваются в спецификация и эскизе, прошедшими входной контроль исполнителя, подписываемыми сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора подписанный покупателем эскиз, а также изменения к эскизу в течение 1 рабочего дня после внесения покупателем всей суммы аванса передаются продавцом на входной технологический контроль изготовителя мебели (ООО «Мебельная фабрика «Мария») в целях выявления и устранения возможных ошибок и оформления эскизов. Входной технологический контроль производится в течение 4 рабочих дней.

Согласно п. 4.1.-4.2 договора, Приложения № к договору (Спецификации), стоимость товара составляет 263 000 рублей. В момент подписания настоящего договора покупатель уплачивает продавцу аванс в размере 50 % от общей цены товара.

На основании кассовых чеков от 27.03.2025г. и от 14.05.2021г., истцом оплачено ответчику соответственно 140 000 рублей, а также 60 000 и 63 000 рублей, а всего 263 000 рублей.

В силу п. 5.1. договора, товар поставляется на склад продавца в срок не позднее 45 рабочих дней с момента прохождения эскизом входного технологического контроля в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.4. договора передача товара покупателю осуществляется продавцом в течение 14 дней с момента поступления товара на склад продавца.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 24 месяцев с момента подписания настоящего договора.

27.03.2021г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым выдача товара производится в течение 3 дней с момента получения письменного уведомления от покупателя о готовности принять товар и полной оплате.

Актом приема-передачи товара от 31.05.2021г. подтверждается передача товара истцу.

Актами об установке от 31.05.2021г., 24.06.2021г., 08.07.2021г., 13.08.2021г. подтверждается наличие недостатков и некомплектности товара.

Актом приема-передачи товара от 02.09.2021г. и актом об установке от 02.09.2021г. подтверждается передача товара истцу без недостатков.

30.06.2021г. истцом направлена ответчику претензия об незамедлительном устранении недостатков товара, которая получена ответчиком 30.06.2021г., при этом в ответе на претензию ответчик указывает, что недостатки будут устранены в кратчайшие сроки в пределах предусмотренного законом 45-дневного срока.

29.07.2021г. истцом направлена ответчику претензия об уменьшении цены договора, выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, которая получена ответчиком 29.07.2021г., при этом в ответе на претензию ответчик указывает, что недостатки будут устранены в кратчайшие сроки в пределах предусмотренного законом 45-дневного срока, а именно, до 12.09.2021г.

    Чеком от 14.08.2021г. подтверждается перечисление ответчиком истцу денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по приобретению указанного товара, при этом доводы истца о том, что между сторонами заключен договор подряда суд считает несостоятельными, поскольку предметом договора является передача товара.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, спорный договор вступил в силу с 22.03.2021г., истцом все обязательства по договору выполнены, однако свои обязательства ответчиком по указанному договору выполнены ненадлежащим способом.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (договор поставки), положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно уплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из текста искового заявления следует, что требования истца обоснованы тем, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара. Требования о взыскании неустойки по иным основаниям не заявлены.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании, 30.06.2021г. истец обратилась с претензией к ответчику об устранении недостатков товара, которая получена ответчиком 30.06.2021г., при этом 45 -дневный срок, предусмотренный ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", на удовлетворение требования потребителя об устранении недостатков товара истек 14.08.2021г. и с указанного срока исчисляется неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом просрочка удовлетворения указанных требований за период с 15.08.2021г. по 01.09.2021г. составляет 18 дней, в связи с чем исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя подлежат удовлетворению в размере 47 340 рублей (263 000 рублей х 1 % х 18 дней). В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

В соответствии с разъяснениями в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств ответчиком, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд полагает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца, выразившихся в нервных переживаниях, связанных с невозможностью использовать товар по назначению и психотравмирующей ситуацией, связанной с невыполнением ответчиком ее законных требований, определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 1000 рублей, в остальной части отказать.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 8000 рублей от суммы присужденной судом в размере 16 000 рублей (15 000 рублей + 1000 рублей : 2). По вышеуказанным основаниям суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 4000 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств составляет 20 000 рублей (15 000 рублей + 1000 рублей + 4000 рублей), а указанные денежные средства в добровольном порядке перечислены ответчиком истцу до подачи искового заявления суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                    РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись              О.Е. Паничев