Решение от 09.10.2024 по делу № 8Г-16798/2024 [88-17914/2024] от 21.08.2024

УИД 66RS0029-02-2023-000483-84

№ 88-17914/2024

Мотивированное определение изготовлено 22 октября 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                    09 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего    Родиной А.К.

Судей    Сапрыкиной Н.И., Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             № 2-2-56/2024 по иску Солдатова Олега Леонидовича к Новопашину Дмитрию Владимировичу о возложении обязанности

по кассационной жалобе Новопашина Дмитрия Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Солдатов О.Л. предъявил иск к Новопашину Д.В. и после его уточнения просил – возложить на Новопашина Д.В. обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести земельный участок, площадью 5334 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> (далее – участок) в первоначальное положение, восстановив асфальтовое покрытие на части земельного участка, площадью 361 кв.м в границах, указанных в схеме кадастрового инженера Павловой Н.А. от 24 января 2024 года по соответствующим координатам характерных точек.

В обоснование требований указано, что истец является собственником нежилого здания площадью 1108,2 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка площадью 5334 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты>. В результате произведенного ответчиком самовольного демонтажа асфальтового покрытия с принадлежащего истцу земельного участка, истцу причинен материальный ущерб и ухудшены условия для пользования принадлежащего ему земельного участка по его назначению. 03 июля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение двух месяцев восстановить демонтированное им асфальтовое покрытие, возместив, тем самым, чиненный ущерб в натуре, которая оставлена без ответа.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 11 марта 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 июня 2024 года решение суда отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворён. На Новопашина Д.В. возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в первоначальное положение, восстановив асфальтовое покрытие на части земельного участка площадью 361 квадратных метров в границах, указанных в схеме расположения части земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового инженера Павловой Н.А. от 24 января 2024 года по следующим координатам повторных точек: <данные изъяты>

В кассационной жалобе Новопашин Д.В. просит об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции неверно истолкованы фактические обстоятельства, сделаны неверные выводы и неправильно определено начало течения срока исковой давности для истца на обращение за судебной защитой. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как о нарушении своего субъективного права на возмещение ущерба истец узнал при установлении лица, причинившего ущерб апелляционным определением от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-349/2020 и с указанного времени имел возможность реализовать право на судебную защиту, считает необоснованным и неправомерным, поскольку установление лица, причинившего ущерб путем вскрытия асфальтового покрытия не являлось предметом рассмотрения указанного гражданского дела и виновные лица в причинении ущерба (надлежащие ответчики) не устанавливались, а истец о лице, причинившем ему ущерб (вскрывшее асфальтовое покрытие) узнал с даты вскрытия асфальта, то есть с 22 июня 2020 года. В рамках гражданского дела №2-349/2020 истец в полной мере реализовал свои правомочия собственника, а также неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями, в том числе по факту вскрытия дорожного покрытия на территории, прилегающей к зданию, в возбуждении уголовного дела по которым истцу отказано ввиду отсутствия состава преступления, а не по признаку не установления лиц, совершивших указанные деяния. Судом первой инстанции проанализированы все фактические обстоятельства и действия сторон, существовавшие в период рассмотрения гражданского дела №2-349/2020 и им дана правильная правовая оценка, а также правильно установлено, что о причинении вреда имуществу действиями третьего лица Новопашина Д.В. истец узнал 22 июня 2020 года, а с заявлением обратился только 17 декабря 2023 года, то есть за пределами сроков исковой давности.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы,    возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи от 17 декабря 2019 года Новиков В.М. продал Солдатову О.В. нежилое здание, площадью 1108,2 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, переход права собственности зарегистрирован 19 декабря 2019 года. Согласно условиям договора купли-продажи одновременно с передачей здания в собственность покупателя последний приобретает право на участок, который занят зданием и необходим для его использования на тех же условиях, что и проданное здание (п.3 договора купли-продажи).

Проанализировав апелляционное определение Свердловского областного суда от 17 декабря 2020 года, с учётом определения Свердловского областного суда от 11 марта 2021 года об устранении описки, отказные материалы <данные изъяты> вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пышминскому району <данные изъяты> фотографии, видеозаписи на флеш-карте и установив, что демонтаж асфальтового покрытия произвел Новопашин Д.В. после приобретения 17 декабря 2019 года по договору купли-продажи нежилого здания вместе с земельным участком Солдатовым О.Л., суд первой инстанции пришёл к выводу, что Солдатов О.Л. является собственником участка, соответственно он вправе требовать возмещения вреда в натуре (ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации), вина причинителя вреда Новопашина Д.В. установлена и не опровергнута (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд первой инстанции пришёл к выводу, что трёхгодичный срок исковой давности пропущен (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как о нарушенном праве – снятии асфальтового покрытия Солдатов О.Л. узнал при рассмотрении дела № 2-349/2020 не позднее июня 2020 года, иск предъявлен в декабре 2023 года, в связи с чем, в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новое, которым иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку не учёл, что течение исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать, как о нарушении его прав, так и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этих прав (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Поскольку о нарушенном праве истец узнал в момент вступления в законную силу апелляционного определения от 17 декабря 2020 года, при том, что решение от 10 августа 2020 года отменено, поэтому обращение в суд 18 декабря 2023 (первый рабочий день после выходного 17 декабря 2020 года) свидетельствует о том, что истец предъявил иск в пределах срока исковой давности. Обстоятельства того, что ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ 1 ░░.196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.1 ░░.200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2011 ░░░░ № 559-░-░, ░░ 21 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ № 1819-░-░, ░░ 24 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № 2232-░ ░ ░░.).

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.2 ░.1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2016 ░░░░ № 1421-░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░.12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1,2 ░░.15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ (░░░░. 3 ░. 1 ░░. 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 196, 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░. 3 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.5, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

          ░░░░░