Решение по делу № 2-404/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-404/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000346-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Судогда                                                                                                01 августа 2019 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русановой Натальи Владимировны к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Русанова Н.В. обратилась в суд иском к администрации МО «Судогодский район» Владимирской области, в котором признать за ней право собственности на сооружение сети электроснабжения 0,4 кВ протяженностью ... метров и сооружение сети электроснабжения 10 кВ протяженностью ... метра, расположенные по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указала, что ею хозяйственным способом без получения разрешения на строительство, в соответствии с договором о совместной деятельности, были выстроены вышеуказанные сооружения.

Земельный участок, на котором расположены сооружения сети электроснабжения принадлежит на праве собственности ДНТ «Барский луг».

Согласно техническому заключению № ТЗ-10-18 и Т-4-18 от 2018 года выполненному ООО «Владимиргоспроект» при строительстве указанных сооружений сетей электроснабжения были соблюдены правила требований застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы. Конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации. Работы по устройству сетей электроснабжения выполнены в соответствии с требованиями ПУЭ, отвечают всем требованиям, предъявляемым к устройству кабельных и воздушных линий электропередач и трансформаторным подстанциям и обеспечивает защиту от поражения электрическим током и соблюдением правил эксплуатации.

Истец обращалась в Управление Росреестра по Владимирской области с просьбой зарегистрировать право собственности на указанные сети электроснабжения, однако ей было отказано, поскольку не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В ходе судебного заседания председательствующим на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Русановой Н.В. без рассмотрения, ввиду неявки в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрация муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области Правдин С.А. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления Русановой Н.В. без рассмотрения.

Третьи лица - ДНТ «Барский луг», Русанов Н.Ю., Павлова Л.М., Смирнов Д.Н., Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своих представителей не направили.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судебные заседания по данному делу были назначены на 18 июля 2019 года и 01 августа 2019 года, однако истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени их проведения, для участия в рассмотрении дела не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, в данном случае, судом установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности своей неявки не представила, и об отложении дела не просила, то исковое заявление Русановой Натальи Владимировны к администрации МО «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на сооружения сети электроснабжения подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии пунктом 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьями 222-223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Русановой Натальи Владимировны к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на самовольную постройку оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                               А.С. Гудимов