Решение по делу № 2-516/2017 от 28.06.2017

Дело в„–2-516/2017                                                           Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

    Р˜ Рњ Р• Рќ Р• Рњ      Р  Рћ РЎ РЎ И Р™ РЎ Рљ Рћ Р™      Р¤ Р• Р” Р• Р  Рђ Р¦ И И

08 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                             Рі.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных СЛ к Ильиных ДЮ, Труновой ОВ о признании недействительными трех договоров купли-продажи земельных участков, о признании права единоличной собственности на земельный участок и о признании права собственности на два земельных участка как совместно нажитое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Ильиных РЎ.Р›. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Ильиных Р”.Р®., РўСЂСѓРЅРѕРІРѕР№ Рћ.Р’. Рѕ признании недействительными трех РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ купли-продажи земельных участков, Рѕ признании права единоличной собственности РЅР° земельный участок Рё Рѕ признании права собственности РЅР° РґРІР° земельных участка как совместно нажитое имущество, СЃРІРѕРё требования обосновывая тем, что между Ильиных РЎ.Р›. Рё Ильиных Р”.Р®. ДД.РњРњ.ГГГГ был заключен брак. Решением <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, вступившим РІ законную силу ДД.РњРњ.ГГГГ, брак между РЅРёРјРё расторгнут. До заключения брака истец приобрел земельный участок, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>. Р’ период брака между Ильиных РЎ.Р›. Рё Ильиных Р”.Р®. РЅР° РёС… РёРјСЏ было зарегистрировано право собственности РЅР° земельные участки, Р° именно, РЅР° РёРјСЏ Ильиных РЎ.Р›. земельный участок, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, РЅР° РёРјСЏ Ильиных Р”.Р®. земельный участок, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>. Данные объекты были приобретены для строительства загородных РґРѕРјРѕРІ для отдыха РёС… семьи РІ нерабочие РґРЅРё. Р’ дальнейшем РІСЃРµ выше перечисленные участки были переоформлены СЃ Ильиных РЎ.Р›. Рё Ильиных Р”.Р®. РЅР° РёРјСЏ РўСЂСѓРЅРѕРІРѕР№ Рћ.Р’. (матери Ильиных Р”.Р®.) РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ купли-продажи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. После совершения сделок РЅР° земельном участке РїРѕ адресу: <адрес>, были произведены строительные работы Р·Р° счет Ильиных РЎ.Р›. Также после совершения сделок РІСЃРµ расходы РїРѕ содержанию данных объектов Рё расположенных РЅР° РЅРёС… РґРѕРјРѕРІ нес Ильиных РЎ.Р›., то есть расходы РїРѕ оплате коммунальных платежей, налог РЅР° имущество физических лиц, иные расходы (ремонт, строительство Рё С‚.Рї.). РџРѕ спорным договорам купли-продажи указанных объектов РЅРµ производились передача Рё прием денежных средств РІ счет уплаты приобретаемых объектов способами, предусмотренными действующим законодательством. Цена продажи земельных участков, указанная РІ спорных договорах купли-продажи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅРµ соответствует РЅРё кадастровой, РЅРё рыночной стоимости данных объектов. Р’СЃРµ спорные сделки датированы РѕРґРЅРёРј числом - ДД.РњРњ.ГГГГ. Указанное свидетельствуют Рѕ том, что спорные объекты недвижимости РЅРµ выбывали РёР· владения Ильиных Р”.Р®. Рё Ильиных РЎ.Р›. после совершения РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ купли-продажи СЃ РўСЂСѓРЅРѕРІРѕР№ Рћ.Р’.. Ильиных РЎ.Р›. продолжает владеть, пользоваться данными объектами, нести бремя РёС… содержания Рё обслуживания. Указанные объекты РїРѕ сделкам купли-продажи покупателю РўСЂСѓРЅРѕРІРѕР№ Рћ.Р’. фактически РЅРµ передавались. Спорные РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ купли-продажи спорных объектов, как имеющие признаки мнимости являются недействительными. Ильиных РЎ.Р›. Рё Ильиных Р”.Р®. РЅРµ утратили право собственности РЅР° данные объекты, поскольку РёС… право собственности возникло РІ соответствии СЃ законом Рё РЅРµ прекратилось РІ результате совершения мнимых сделок, правовые последствия которых РЅРµ наступили. Поскольку земельный участок был приобретен Ильиных РЎ.Р›. РґРѕ брака СЃ Ильиных Р”.Р®., то данный земельный участок является единоличной собственностью Ильиных РЎ.Р›. РЅР° основании С‡.1 СЃС‚.34 РЎРљ Р Р¤. Остальные земельные участки являются совместной собственностью Ильиных РЎ.Р›. Рё Ильиных Р”.Р®.. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, истец Ильиных РЎ.Р›. РїСЂРѕСЃРёС‚ признать недействительными РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ купли-продажи земельных участков, расположенных РІ <адрес> заключенных ДД.РњРњ.ГГГГ; признать право единоличной собственности РЅР° земельный участок, расположенный РІ <адрес> признать право собственности РЅР° земельные участки, расположенные РІ <адрес> как совместно нажитое имущество СЃ Ильиных Р”.Р®., Р° также взыскать СЃ Ильиных Р”.Р®. Рё РўСЂСѓРЅРѕРІРѕР№ Рћ.Р’. госпошлину, уплаченную РїСЂРё подаче РёСЃРєР° РІ СЃСѓРґ, РІ размере 11 812 рублей 54 копейки.      

Р’ судебном заседании истец Ильиных РЎ.Р›. заявленные     РёСЃРєРѕРІС‹Рµ требования поддержал РїРѕ основаниям, указанным РІ РёСЃРєРµ, РїСЂРѕСЃРёР» РёС… удовлетворить РІ полном объеме.

Представитель истца Копылов К.В., действующий на основании заявления, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что после совершения сделок купли-продажи земельных участков, заключенных между Ильиных С.Л., Ильиных Д.Ю. и Труновой О.В., истец оплачивал коммунальные платежи, налоги, ремонт, строительство и обустройство земельных участков, общая сумма затрат составила 4 000 000 рублей. Кроме того, рядом с земельным участком в <адрес> истец взял в аренду другой земельный участок, расположенный в <адрес> В дальнейшем истец планировал объединить земельные участки и иметь участок большей площади, но в связи с расторжением брака не удалось этого сделать. Считает, что имеются все основания признать сделки мнимыми. Оснований для отказа в иске в связи с истечением сроков давности не имеется.

В судебном заседании ответчик Ильиных Д.Ю. заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что сделки купли-продажи фактически состоялись, Ильиных С.Л. по сделкам деньги получил. Представила заявление о применении положений закона о сроках исковой давности, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ Ильиных С.Л. знал о заключении договоров купли-продажи земельных участков. В связи с этим, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. До этого периода истец был согласен с проведенными сделками купли-продажи земельных участков и в суд не обращался.

В судебное заседание ответчик Трунова О.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв по заявленным исковым требованиям, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Труновой О.В. - Колпащиков М.Б., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что его доверительница передала деньги по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, сделки состоялись, оснований для признания договоров купли-продажи недействительными не имеется. Просил применить срок исковой давности, который течет с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица - Управление ФГБУ Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования Ильиных С.Л. не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

Согласно пункту 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Стороной, обязующейся передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом (п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 ст.456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, при этом покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п.1 ст.485 Гражданского кодекса РФ).

Данное положение в силу п.5 данной статьи применяется и к договору купли-продажи недвижимости, связанному с обязанностью передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст.550 Гражданского кодекса РФ); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент составления договоров купли-продажи) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ч.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия - ничтожна.

В соответствии со ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на сторону истца.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильиных С.Л. (продавец) и Труновой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18-19).

Отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу Ильиных С.Л. на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15-16).

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок приобретен Труновой О.В. за счет собственных денежных средств, цена за отчуждаемый земельный участок установлена сторонами в размере 12 640 рублей. Согласно п.4 договора указанная денежная сумма уплачена покупателем продавцу полностью до подписания договора, о чем в договоре имеется отметка, засвидетельствованная подписью истца. По соглашению сторон земельный участок передавался без подписания передаточного акта. На участке строений не имелось. В соответствии с п.8 договора стороны не были лишены дееспособности, не страдали заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, и заявляют об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Также, установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ильиных С.Л. (продавец) и Труновой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.24-25).

Отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу Ильиных С.Л. на основании свидетельства о государственной регистрации права № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22, 23).

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок приобретен Труновой О.В. за счет собственных денежных средств, цена на отчуждаемый земельный участок установлена сторонами в размере 300 000 рублей. Согласно п.4 договора указанная денежная сумма уплачена покупателем продавцу полностью до подписания договора, о чем в договоре имеется отметка, засвидетельствованная подписью истца. По соглашению сторон земельный участок передавался без подписания передаточного акта. На участке строений не имелось. В соответствии с п.8 договора стороны не были лишены дееспособности, не страдали заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, и заявляют об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Также, установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильиных Д.Ю. (продавец) и Труновой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.40-41).

Отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу Ильиных Д.Ю. на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о внесении изменений и дополнений в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, 32-33, 34).

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок приобретен Труновой О.В. за счет собственных денежных средств, цена на отчуждаемый земельный участок установлена сторонами в размере 11 188 рублей. Согласно п.4 договора указанная денежная сумма уплачена покупателем продавцу полностью до подписания договора, о чем в договоре имеется отметка, засвидетельствованная подписью истца. По соглашению сторон земельный участок передавался без подписания передаточного акта. На участке строений не имелось. В соответствии с п.8 договора стороны не были лишены дееспособности, не страдали заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, и заявляют об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен Ильиных С.Л. в период брака с Ильиных Д.Ю., а земельный участок, расположенный в <адрес> был приобретен Ильиных С.Л. до заключения брака с Ильиных Д.Ю..

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен Ильиных Д.Ю. в период брака с Ильиных С.Л.

Решением <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.РњРњ.ГГГГ, между Ильиных РЎ.Р›. Рё Ильиных Р”.Р®. расторгнут, решение вступило РІ законную силу ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ.8-13).          

Все спорные договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Из дел правоустанавливающих документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, следует, что Ильиных С.Л. лично подписывал договоры купли-продажи спорных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; указанные договоры были представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, с приложенными к ним документами; прошли правовую экспертизу и были зарегистрированы в установленном законом порядке.

На основании ст.549 Гражданского кодекса РФ правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества является переход права собственности на указанное имущество от продавца к покупателю.

На основании изложенного, суд считает установленным, что, заключая оспариваемые договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны осознавали их правовые последствия и желали их наступления, сделки купли-продажи спорных земельных участков фактически и юридически состоялись: передача спорного имущества покупателю произошла, договоры прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке. Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения оспариваемых сделок воля сторон не была направлена на ее исполнение, а также, что указанные сделки исполнены не были, что характерно для мнимой сделки, истцом не представлено, а судом не добыто.

Доводы истца Ильиных С.Л. о том, что сделки купли-продажи земельных участков носили мнимый характер, фактической передачи спорных земельных участков от продавца к покупателю не было, спорное имущество во владение к ответчику не поступило и в его владении не находилось после заключения договоров купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжал пользоваться и распоряжаться проданным имуществом, как своей собственностью, не являются основаниями для признания договоров купли-продажи недействительными.

То обстоятельство, что стороны договора купли-продажи являются близкими родственниками, не свидетельствует о мнимости сделки; совершение сделок, в том числе по возмездному отчуждению имущества между близкими родственниками не противоречит действующему законодательству.

Так, судом установлено, что Ильиных С.Л. пользовался спорными земельными участками после ДД.ММ.ГГГГ с согласия их собственника Труновой О.В., поскольку истец был женат на ее дочери Ильиных Д.Ю. и они проживали одной семьей. Вопросов по пользованию спорными земельными участками и проведения на них определенных работ в период брака Ильиных С.Л. и Д.Ю. у заинтересованных сторон не возникало. Ильиных С.Л. обратился в суд за признанием недействительными договоров купли-продажи земельных участков только после расторжения брака с Ильиных Д.Ю. ( ДД.ММ.ГГГГ ), а не ранее.

В материалы дела истцом Ильиных С.Л. представлены договоры подряда на строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, сметные документации, квитанции. Однако к указанным документам суд относится критически, поскольку последние не подтверждают безусловное владение и распоряжение недвижимым имуществом, расположенным на спорном участке, только со стороны Ильиных С.Л., поскольку все строительные работы были проведены в период брака с Ильиных Д.Ю. (совместно нажитое имущество), с разрешения собственника земельного участка Труновой О.В., являющейся на тот момент тещей истца. Кроме того, каких-либо доказательств оформления права собственности на указанное недвижимое имущество, истцом представлено не было.

Показания свидетеля БМН суд также не принимает во внимание, как доказательства стороны истца о заключении мнимых сделок, поскольку последняя не являлась доверенным лицом истца или ответчиков при заключении договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовала при их заключении, следовательно, однозначно не может утверждать, как и в какой форме были заключены эти сделки, передавались или нет денежные средства продавцам по ним.

Доводы истца о фактическом неполучении им денежных средств, вырученных от продажи спорных земельных участков, не являются основанием для признания сделок недействительными, суд находит их не состоятельными, носят предположительный характер, поскольку материалы дела содержат сведения о том, что деньги за отчуждаемые земельные участки Ильиных С.Л. получены в полном объеме до подписания договоров. Не доверять сведениям, изложенным в договорах купли-продажи, у суда не имеется оснований. Кроме того, как пояснила суду ответчик Ильиных Д.Ю., последняя видела денежные средства у Ильиных С.А., полученные от продажи земельных участков.

Доводы истца Ильиных С.А. о том, что земельные участки были проданы Труновой О.В. по заниженной цене, не соответствующей ни кадастровой, ни рыночной стоимости, также не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку земельные участки были проданы по цене, по которой ранее истец их приобретал, что подтверждается материалами дел правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра.

Иные доводы истца о недействительности заключенных договоров купли-продажи, также не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований о признании договоров купли-продажи спорных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, и признании в связи с этим право собственности на них за истцом, следует отказать.

Предусмотренные законом основания для признания за Ильиных С.Л. права собственности на спорные земельные участки отсутствуют, а фактическое использование земельных участков, если такое имело место, при отсутствии правовых оснований, не влечет возникновение права собственности.

Кроме того, суд не находит правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ильиных Д.Ю. и Труновой О.В., поскольку истцом доказательств совершения мнимой или притворной сделки не представлено, истец стороной по сделке не являлся, а только как супруг продавца дал свое согласие на его продажу, которое было удостоверено нотариусом нотариального округа г.Екатеринбурга Андреевой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Правовые результаты, созданные сторонами по сделке купли-продажи свидетельствуют об обратном.

Ответчик Ильиных Д.Ю. в судебном заседании не отрицала факта заключения договора купли-продажи земельного участка с Труновой О.В., денежные средства по договору были переданы покупателем в полном объеме.

Истец, оспаривая указанный договор, не доказал, что его права и охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований. В связи с чем, суд считает, что поскольку оснований и доказательств недействительности договора купли-продажи спорного земельного участка истцом не представлено, то законных оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признания за истцом права собственности, не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчиками Ильиных Д.Ю. и Труновой О.В. были письменно заявлены требования о применении при рассмотрении заявленных исковых требований положений закона об истечении срока исковой давности, и в связи с этим, отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений, данных РІ Рї.52, Рї.57 Постановления Пленума Р’РЎ Р Р¤ в„–10 Рё Р’РђРЎ Р Р¤ в„–22 РѕС‚ 29.04.2010 Рі. РІ соответствии СЃ пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРјВ» государственная регистрация прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ ░Ѕ░░░ј - ░Ќ░‚░ѕ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░№ ░°░є░‚ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░ѕ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░░░Џ (░ѕ░±░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ), ░ї░µ░Ђ░µ░…░ѕ░ґ░° ░░░»░░ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░“░љ ░ ░¤. ░“░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░Џ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░µ░ґ░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░·░°░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°. ░—░°░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.

░ў░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░°░ј, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѕ░°░‡░░░Ѕ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░»░░░†░ѕ ░ѓ░·░Ѕ░°░»░ѕ ░░░»░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░±░‹░»░ѕ ░ѓ░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░·░°░ї░░░Ѓ░░ ░І ░•░“░ ░џ. ░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░░░Ѕ░ѕ░µ, ░є ░░░Ѓ░є░°░ј, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░±░‰░░░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 196 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї.1 ░Ѓ░‚.181 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░№ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░░░‡░‚░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ ░‚░Ђ░░ ░і░ѕ░ґ░°. ░ў░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░°░‡░░░Ѕ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░Ѕ░°░‡░°░»░ѕ░Ѓ░Њ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░‚░ѕ░№ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░І ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░Џ░‚░Њ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ (░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░), ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░‚░µ░є ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░Ў░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░Џ░‚░Њ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ (░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░), ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░‚░µ░є ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░ѕ░є░°░·░°░‚░Њ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.194-198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

                 ░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░˜░»░Њ░░░Ѕ░‹░… ░Ў░› ░є ░˜░»░Њ░░░Ѕ░‹░… ░”░® ░ў░Ђ░ѓ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ░»░Њ░і░µ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░Ѕ░µ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░‚░Ђ░µ░… ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░І ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░µ░ґ░░░Ѕ░ѕ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є, ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░ґ░І░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░є░°░є ░Ѓ░ѕ░І░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░¶░░░‚░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, - ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░°░Ѓ░»░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░ў░Ђ░ѕ░ї░‹░Ѕ░µ░І░° ░ќ.░њ.