Решение от 19.05.2021 по делу № 2-1599/2021 от 13.01.2021

Дело №2-1599/2021

УИД    78RS0011-01-2021-000162-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                        19 мая 2021 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Губадовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зызановой Н.В. к Королевой Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, племянницей которой является истец, после чего открылось наследство, в том числе в виде квартиры, однако в установленный законом срок истец по уважительной причине не смогла принять наследство, так как не знала о смерти наследодателя, об открытии наследства узнала недавно. С учетом данных обстоятельств, истец просила восстановить срок для принятия наследства, признать незаконным и отменить свидетельство о праве собственности на наследство по закону, выданное ответчику, признать за истцом право собственности на <адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, сведений о наличии уважительных причин своей неявки не представила, в связи с чем суд, применяя также положения ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации с возложением риска неполучения корреспонденции по адресу регистрации на адресата, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание повторно не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с задержкой рассмотрения дел в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Разрешая поступившее ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, исходя из продолжительности нахождения дела в производстве суда, предоставленного в совокупности времени истцу на представление своей позиции и доказательств по делу, и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающей основанием к отложению рассмотрения дела ходатайство представителя стороны в связи с его же неявкой. Часть 6 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отложения рассмотрения дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя, однако таких ходатайств от истца в суд не поступало. Суд также учел неисполнение представителем обязанности по представлению в суд документов, подтверждающих уважительную причину неявки, как в данное судебное заседание, так и в предыдущее.

При таких обстоятельствах, учитывая неявку истца, отсутствие ходатайств истца об отложении рассмотрения дела, а также отсутствие сведений, подтверждающих наличие уважительной причины неявки представителя истца в судебное заседание, у суда отсутствуют установленные законом основания к отложению рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена лично и заблаговременно, каких-либо ходатайств не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приходится тетей Зызановой Н.В.; ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1154 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с требованиями ст. 1152, 1154 и части 3 ст. 1155 ГК РФ принятие наследства выражается в фактическом вступлении наследника во владение наследственным имуществом и в подаче нотариальному органу заявления о принятии наследства, при этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Указанный срок может быть восстановлен судом, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам, и при условии, если наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно материалам наследственного дела, ответчик, являясь наследником по закону, в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу, приняв наследство после ФИО2

Истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением не обращалась.

Согласно доводам искового заявления, объяснениям истца и ее представителя, истец своевременно не обратилась за принятием наследства, так как не знала об открытии наследства.

Оценивая данные обстоятельства суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительной причины пропуска срока для принятия наследства суду не представлено.

Указанными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что отсутствуют доказательства наличия совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при которых возможно восстановление срока для принятия наследства и признание наследника принявшим наследство.

Исключительных и препятствующих своевременной реализации прав наследника обстоятельств судом не установлено, истцом не приведено.

Суд считает необходимым учесть, что истец, являясь наследником по закону, должна была своевременно узнать об открытии наследства, проявляя интерес и заботу к наследодателю.

С учетом обстоятельства осведомления истца об открытии наследства – посредством обращения к родственникам, суд также учитывает, что при совершении указанных действий своевременно истец должна была узнать об открытии наследства, не допуская пропуска срока для его принятия.

Сторона истца не отрицала осведомленность истца о месте жительства наследодателя, наличие номера ее телефона, что свидетельствует о наличии у истца, при должной степени добросовестности стороны в правоотношениях, реальной возможности своевременно получать информацию о ней, в том числе об открытии наследства. Как пояснила истец, с октября 2018 года до 2020 года истец наследодателю не звонила, не приезжала, связь не поддерживала.

Утверждение стороны истца о том, что ответчик злоупотребила правом, не сообщив нотариусу о наличии иных наследников, не принимается судом в качестве основания к удовлетворению требований, поскольку данные доводы не подтверждены, и не имеют правового значения для разрешения дела, с учетом характера заявленного требования. Осведомленность ответчика о наличии иных наследников истцом не подтверждена, ответчиком категорично отрицается.

Распределенное бремя доказывания в рамках правоотношений сторон с учетом предмета иска и обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию, разъяснены сторонам определением суда от 16.02.2021 года, однако стороной истца какие-либо дополнительные доказательства не представлялись.

С учетом названных норм, для восстановления срока принятия наследства необходимо в том числе достоверно установить, что наследник после того, как причины, препятствовавшие принятию наследства, отпали, совершил действия по вступлению в наследство.

Как пояснила истец и ее представитель в судебном заседании, истцу стало известно об открытии наследства в марте 2020 года, однако с исковым заявлением истец обратилась 31.12.2020 года, то есть по истечению шестимесячного срока на обращение в суд с требованием о восстановлении срока, который является пресекательным и не подлежащим восстановлению.

Таким образом, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, не позволивших истцу в течение указанного периода вступить в права наследства, а также соблюдения истцом срока на обращение в суд, не представлено. При этом судом разъяснялась процессуальная обязанность доказать указанные обстоятельства.

С учетом изложенного, когда совокупность обстоятельств, установленных законом для восстановления срока принятия наследства, отсутствует, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.56,ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления Зызановой Н.В. срока для принятия наследства, не имеется.

Право наследования ответчиков после ФИО2 истцом не оспорено, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на основании поданного заявления о принятии наследства, в связи с чем основания к признанию данного свидетельства незаконным и его отмене не имеется.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, определяющей основания приобретения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом отказа в удовлетворении требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, отсутствия сведений о фактическом принятии наследства истцом в установленный срок, у суда не имеется оснований к удовлетворению требований истца о признании за ней права собственности на наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

                    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.05.2021░.