Решение по делу № 33а-866/2021 от 22.03.2021

Судья Лебедева Н.А. Дело№33а-866/2021
(УИД 37RS0023-01-2020-002333-41)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Степановой Л.А., Матвеева Н.А,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А. дело по апелляционной жалобе Возилова Владимира Владимировича на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 21 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Возилова Владимира Владимировича к Администрации городского округа Шуя и комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений г.о.Шуя и урегулированию конфликта интересов о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Возилов В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений г.о.Шуя и урегулированию конфликта интересов (далее – Комиссия), выразившиеся в наложении на руководителей бюджетных учреждений дополнительных обязанностей и ограничений, не предусмотренных действующим законодательством, принятию решений по вопросам, не входящим в компетенцию Комиссии; передать рассмотрение дела о возможном конфликте интересов в комиссию Министерства культуры Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих, лиц, замещающих отдельные должности в территориальных органах и лиц, замещающих отдельные должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством культуры Российской Федерации, и урегулированию конфликта интересов; признать незаконным и подлежащим отмене протокол от 21 января 2020 года заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений г.о.Шуя и урегулированию конфликта интересов.

Заявленные требования мотивированы тем, что Администрацией городского округа Шуя Ивановской области создана комиссия по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений городского округа Шуя и урегулированию конфликта интересов.

По мнению административного истца в решении Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленном без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований Возилова В.В. о признании недействующими постановлений Администрации городского округа Шуя, регламентирующих деятельность указанной Комиссии, судом неправомерно установлено, что административный истец занимает должность, включенную в перечень должностей, на которые распространяются запреты, ограничения и обязанности, равно как и законность осуществления полномочий Комиссией. В то же время, административный истец полагает, что он как руководитель учреждения культуры, должен уведомлять о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, Министерство культуры, соответственно данный вопрос не входит в компетенцию Комиссии, а должен рассматриваться в комиссии Министерства культуры Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих, лиц, замещающих отдельные должности в территориальных органах и лиц, замещающих отдельные должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством культуры Российской Федерации, и урегулированию конфликта интересов (далее – Комиссия Министерства культуры).

В этой связи административный истец полагает, что действия Комиссии нарушают его права и законные интересы.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Возилова В.В. с административным иском в суд.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Возилова В.В. в части требований, заявленных к Администрации г.о.Шуя о признании незаконным и подлежащим отмене протокола от 21 января 2020 года заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений г.о.Шуя и урегулированию конфликта интересов, возвращено.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена комиссия по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений г.о.Шуя и урегулированию конфликта интересов, в качестве заинтересованного лица привлечена комиссия Министерства культуры Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих, лиц, замещающих отдельные должности в территориальных органах и лиц, замещающих отдельные должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством культуры Российской Федерации, и урегулированию конфликта интересов.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 21 января 2021 года заявленные Возиловым В.В. требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Возилов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене решения суда.

В судебном заседании представитель административного ответчика - администрации городского округа Шуя Яровицын А.Л., указывая на законность и обоснованность решения суда, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец Возилов В.В., административный ответчик - комиссия по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений г.о. Шуя и урегулированию конфликта интересов, заинтересованное лицо - комиссия Министерства культуры Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих, лиц, замещающих отдельные должности в территориальных органах и лиц, замещающих отдельные должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством культуры Российской Федерации, и урегулированию конфликта интересов; заинтересованное лицо Министерство культуры РФ, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы административного дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 настоящего Кодекса для признания указанных решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением главы городского округа Шуя Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ Возилов В.В. назначен директором МУК «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.В. Фрунзе».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Шуя (работодатель) с Возиловым В.В. (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний назначен директором МУК «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.В. Фрунзе» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

В соответствии с положениями Устава МУК «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.В. Фрунзе», утвержденного Постановлением Администрации г.о. Шуя № 1255 от 16 августа 2010 года с изменениями от 23 декабря 2011 года, Муниципальное учреждение культуры «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.В.Фрунзе» городского округа Шуя, создано для хранения, изучения и публичного представления музейных предметов и музейных коллекций. Учреждение является бюджетным учреждением культуры, осуществляющим научно-исследовательские, социально-культурные, просветительские и иные функции, хранение и учет музейных коллекций. Учредителем Учреждения является муниципальное образование городской округ Шуя. Полномочия и функции учредителя осуществляет Администрация городского округа Шуя (раздел 1 Устава). Учреждение возглавляет директор, которого назначает и освобождает от должности Глава Администрации городского округа Шуя. Директор осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения, подотчетен отделу культуры Администрации г.о. Шуя, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Шуя (раздел 6 Устава).

В целях соблюдения требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», исполнения требований Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 29 августа 2014 года № 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» Шуйской межрайонной прокуратурой в сентябре 2019 года проведена проверка в Администрации г.о. Шуя о порядке рассмотрения вопросов, связанных с возникновением конфликтов интересов у лиц, замещающих должности руководителей муниципальных учреждений.

По результатам проверки в адрес Главы городского округа Шуя было направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в котором прокурор потребовал рассмотреть вопрос об освобождении Возилова В.В. от занимаемой должности в связи с непринятием им мер для предотвращения возможного конфликта интересов, а также принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а также к недопущению нарушений в последующей работе.

Во исполнение указанного представления Администрацией городского округа Шуя, в частности, были разработаны и приняты следующие акты: Постановление № 1184 от 21 октября 2019 года «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений городского округа Шуя и урегулированию конфликта интересов»; Постановление № 1240 от 30 октября 2019 года «Об утверждении порядка уведомления руководителями муниципальных учреждений городского округа Шуя о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов»; Постановление № 1574 от 30 декабря 2019 года «О внесении изменений в постановление от 21 октября 2019 года № 1184 «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений городского округа Шуя и урегулированию конфликта интересов» в части Приложения № 2 к постановлению от 21 октября 2019 года № 1184.

С указанными постановлениями и приложениями к ним Возилов В.В. был ознакомлен.

Из материалов дела следует и судом установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, Возилов В.В. был приглашен ДД.ММ.ГГГГ на заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений городского округа Шуя и урегулированию конфликта интересов, основанием для проведения которой явились результаты проверки, проведенной Шуйской межрайонной прокуратурой о порядке рассмотрения вопросов, связанных с возникновением конфликтов интересов у лиц, замещающих должности руководителей муниципальных учреждений.

По результатам указанного заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений городского округа Шуя и урегулированию конфликта интересов составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы противодействия коррупции в Российской Федерации, принятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в том числе органами местного самоуправления, а также нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений городского округа Шуя и урегулированию конфликта интересов, пришел к обоснованному выводу о законности действий данной Комиссии при рассмотрении вопроса о соблюдении административным истцом как руководителем муниципального учреждения городского округа Шуя требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение данного вопроса входило в компетенцию Комиссии, возложения на административного истца каких-либо дополнительных обязанностей и ограничений, не предусмотренных действующим законодательством, вторжения в сферу деятельности Министерства культуры РФ, возложения на себя полномочий федеральных органов власти при рассмотрении данного вопроса Комиссией не допущено; нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями не установлено.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и административный спор по существу разрешен верно, оценка имеющимся в настоящем административном деле доказательствам дана судом в полном соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Как верно указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, муниципальное учреждение, в котором административный истец исполняет обязанности директора, является учреждением, подведомственным органу местного самоуправления, созданным для осуществления последним на территории городского округа Шуя научно-исследовательских, социально-культурных, просветительских и иных функций.

В соответствии с п.п.4 ч.1 ст.8 Федерального закона № 273-ФЗ, ст. 275 Трудового кодекса РФ руководители муниципальных учреждений обязаны представлять работодателю сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

Исходя из анализа статей 1, 3 и 6 Федерального закона № 273-ФЗ, предусматривающих меры по профилактике коррупции, основные направления деятельности, в том числе органов местного самоуправления, по повышению эффективности противодействия коррупции, обязанность руководителей муниципальных учреждений представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является одним из способов противодействия коррупции, по своей сути является антикоррупционной профилактической мерой, направленной на предупреждение коррупции.

С учетом приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на руководителей муниципальных учреждений, осуществляющих свои должностные полномочия в интересах учредителя муниципального учреждения, которым является орган местного самоуправления, законом возложена обязанность отчитываться перед работодателем о своих доходах, в связи с чем указанные лица обязаны принимать также и меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Таким образом, руководители муниципальных учреждений являются субъектами, в отношении которых реализуется антикоррупционное законодательство.

В силу пункта 4 раздела I Положения о комиссии за соблюдением требований к служебному поведению руководителей муниципальных учреждений городского округа Шуя и урегулированию конфликта интересов, являющегося приложением №1 к постановлению Администрации городского округа Шуя от 21 октября 2019 года №1184, Комиссия рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении руководителей муниципальных учреждений.

Согласно пункту 1 раздела III указанного Положения основаниями для проведения заседания комиссии являются, в частности, представление в комиссию материалов, свидетельствующих о несоблюдении руководителем муниципального учреждения требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов.

Решения комиссии в силу пункта 20 раздела III Положения оформляются протоколами и носят для представителей нанимателя (работодателя) рекомендательный характер.

С учетом вышеизложенного и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений законодательства и прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями Комиссии.

Делая подобный вывод, судебная коллегия учитывает, что основанием для проведения заседания Комиссии послужило поступившее в адрес Главы городского округа Шуя представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались сведения о непринятии Возиловым В.В. как руководителем муниципального учреждения мер для предотвращения возможного конфликта интересов, что в свою очередь свидетельствует о законности действий Комиссии по рассмотрению указанного вопроса. При этом, вопреки доводам административного истца, Комиссия действовала в пределах предоставленных ей полномочий, решение Комиссии принято с учетом вышеуказанных норм законодательства и оформлено в виде протокола от 21 января 2020 года, каких-либо иных действий, не относящихся к компетенции Комиссии, при рассмотрении указанного вопроса Комиссией предпринято не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат, и административным истцом представлено не было.

Доводы административного истца о необходимости рассмотрения данного вопроса Комиссией Министерства культуры Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих, лиц, замещающих отдельные должности в территориальных органах и лиц, замещающих отдельные должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством культуры Российской Федерации, и урегулированию конфликта интересов, на законность решения суда первой инстанции не влияют, поскольку данная комиссия осуществляет контроль за деятельностью подведомственных организаций в рамках, установленных Положением о Комиссии Министерства культуры Российской Федерации, утвержденным приказом Минкультуры России от 13 ноября 2018 года №1972, в то время как муниципальное учреждение культуры «Шуйский историко-художественный и мемориальный музей имени М.В. Фрунзе» не входит в перечень подведомственных Минкультуры России федеральных государственных учреждений, а административный истец как директор муниципального учреждения культуры, которого назначает и освобождает от должности Глава администрации городского округа Шуя, подотчетен отделу культуры администрации городского округа Шуя. В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности указанных доводов административного истца, в том числе и относительно передачи рассмотрения дела о возможном конфликте интересов в Комиссию Министерства культуры РФ.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса, основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции необходимая совокупность вышеуказанных условий не была установлена, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, оснований для иного толкования норм материального права у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении. Данные доводы выводов суда не опровергают, о нарушении судом правовых норм действующего законодательства не свидетельствуют и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой не имеется.

Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется. Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Возилова Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на судебные акты может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.В. Мудрова

Судьи Л.А. Степанова

Н.А. Матвеев