Решение от 18.01.2018 по делу № 33-285/2018 от 15.01.2018

Дело № 33-285 Судья Сизова Н.Ю. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Гудковой М.В., Беляк А.С.,

при секретаре Гусейновой З.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

18 января 2018 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по частной жалобе Чурбанова С.В., Чурбановой Е.В.

на определение Удомельского городского суда Тверской области

от 17 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Отказать Чурбанову С.В. и Чурбановой Е.В. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Удомельского городского суда Тверской области от 22 августа 2017 года о взыскании судебных расходов».

Судебная коллегия

установила:

Определением Удомельского городского суда Тверской области
от ДД.ММ.ГГГГ с Чурбановой Е.В. и Чурбанова С.В. в счет возмещения судебный расходов взыскано <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> с каждого, из которых <данные изъяты> рублей в счет оплаты представителя Миляевой Е.А.,
<данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя Перепелкина В.В.,
<данные изъяты> рублей в счет оплаты за проведение судебной землеустроительной экспертизы и <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением суда, ДД.ММ.ГГГГ Чурбанов С.В., Чурбанова Е.В. подали частную жалобу на указанное определение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачу. В обоснование уважительности причин пропуска срока для обжалования определения Чурбановы С.В. и Е.В. указали, что на момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов Чурбанов С.В., Чурбанова Е.В. находились за пределами Тверской области, в связи с чем не могли получить судебную корреспонденцию.

В судебном заседании заявители Чурбанов С.В., Чурбанова Е.В. заявление поддержали и просили его удовлетворить по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснили, что отъезд в августе <данные изъяты> года в Краснодарский край связан с поддержанием иммунитета несовершеннолетних детей.

Заинтересованные лица Миляева Е.А. и Гайдыш Н.Д. в удовлетворении заявления просил отказать, ссылаясь на то, что заявителями не представлены доказательства уважительности причин неполучения судебной корреспонденции.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Чурбановой Е.В., Чурбанова С.В. ставится вопрос об отмене постановленного судом первой инстанции определения, как незаконного и необоснованного. В обоснование требований жалобы указывается, что, рассматривая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции не учел, что ДД.ММ.ГГГГ между Чурбановым С.В. и Бурмистровой С.Р. заключен договор на оказание возмездных юридических услуг, согласно которому
Бурмистрова С.Р. оказывала услуги Чурбанову С.В. по представительству в суде первой инстанции. Каких-либо дополнительных соглашений на представительство в суде по вопросу взыскания судебных расходов к договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ не заключалось. Соответственно о месте и времени судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, Бурмистрова С.А. заявителей не уведомляла.

Податели жалобы, ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указывают, что пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам лицами, участвующими в деле. В качестве таких причин могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. Вследствие того, что ни Чурбановы С.В. и Е.В., ни Бурмистрова С.Р.(у которой не было полномочий на ведение данного дела) не присутствовали в судебном заседании, копию определения суда Чурбановы С.В. и Е.В. не получили, их право на объективное судебное разбирательство было нарушено, причины пропуска срока на подачу частной жалобы являются уважительными и срок на подачу такой жалобы подлежит восстановлению.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения по доводам частной жалобы.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частями 1, 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из материалов дела следует, что решением Удомельского городского суда Тверской области от 28 марта 2016 года по гражданскому делу № исковые требования Гайдыш Н.Д. к Чурбанову С.В. и Чурбановой Е.В. о предоставлении доступа для выноса в натуре характерных точек границ земельного участка и возложении обязанности освобождения земельного участка удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований Чурбанова С.В. и Чурбановой Е.В. к
Гайдыш Н.Д. судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Гайдыш Н.Д. к Чурбанову С.В., Чурбановой Е.В. о предоставлении доступа для выноса в натуре характерных точек границ земельного участка возложении обязанности освободить земельный участок удовлетворены. Чурбанова С.В. и Чурбанову Е.В. обязаны предоставить Гайдыш Н.Д. доступ для выноса в натуре характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», участок № (<адрес>), кадастровый №, согласно актуальным сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Чурбанова С.В. и Чурбанову Е.В. обязаны освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, путем демонтажазабора, установленного вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми № и № от точки с координатами <данные изъяты> до точки с координатами <данные изъяты> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований Чурбанова С.В., Чурбановой Е.В. к Гайдыш Н.Д., ФИО, <данные изъяты>, <данные изъяты> об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми № и № в соответствии с приложением 2 к заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО, об установлении границ земельного участка кадастровый № в координатах, предусмотренных вариантом 1 плана установления границ земельных участков приложения 2 к заключению указанной судебной землеустроительной экспертизы, возложении обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Гайдыш Н.Д. обратилась в суд заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №.

Заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Как следует из сопроводительного письма (т.7 л.д.23) ДД.ММ.ГГГГ копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению
Гайдыш Н.Д. к Чурбанову С.В., Чурбановой Е.В. о взыскании судебных расходов направлена Чурбанову С.В. и Чурбановой Е.В. по адресам: <адрес>, а также Чурбанову С.В. по адресу: <адрес>.

Данные письма вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения»
(т.7 л.д.36-39, 42-43).

Судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, отложено в связи с ненадлежащим извещением лиц, участвующих в деле, на
ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сопроводительного письма (т.7 л.д.56) ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела по адресам: <адрес>.

В соответствии с уведомлениями о вручениями, данные извещения, поступившие в адрес Чурбанова С.В. и Чурбановой Е.В. получены Бурмистровой С.Р. - ДД.ММ.ГГГГ.

22 августа 2017 года Удомельским городским судом Тверской области постановлено определение о взыскании судебных расходов с Чурбанова С.В. и Чурбановой Е.В. в пользу Гайдыш Н.Д.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок на обжалование определения с учетом приведенных требований гражданского процессуального закона истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сопроводительного письма (т.7, л.д. 90-91) копии определения Удомельского городского суда Тверской области от
ДД.ММ.ГГГГ направлены Чурбанову С.В. и Чурбановой Е.В. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления с копиями определения суда возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждается возвратом (т.7 л.д. 95-96, 99-100).

Частная жалоба Чурбанова С.В., Чурбановой Е.В. на определение Удомельского городского суда Тверской области от 22 августа 2017 года, вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, частная жалоба Чурбановым С.В., Чурбановой Е.В. подана по истечении срока на подачу частной жалобы.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статей 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Отказывая в удовлетворении заявления Чурбанова С.В.,
Чурбановой Е.В. в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен без уваж░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.7 ░.░.124-125) ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░
░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░.░░.░░░░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░
░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░
░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
17 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░