Решение по делу № 11-57/2022 от 23.12.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        11-57/2022

     22 февраля 2022 г.                                                                                      г. Воронеж

     Левобережный районный суд г. Воронежа в составе :

Председательствующего судьи       Филимоновой Л.В.

При секретаре                                    Ивановой Т.Н.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левобережного районного суда частную жалобу МКП ГО г. Воронеж «ВЖКК» на определение мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 20.08.2021г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецова ФИО4    задолженности по оплате коммунальных платежей,

Установил:

            Заявитель МКП ГО г. Воронеж «ВЖКК»    обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецова А.В.      задолженности за коммунальные услуги за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года в размере 3 253,48 руб.

             Определением мирового судьи судебного участка № 5в Левобережном судебном районе Воронежской области    от 20.08.2021г. заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецова А.В.      задолженности за коммунальные услуги за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года в размере 3 253,48 руб. возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами (л.д.10).

           Не согласившись с данным определением, заявитель МКП ГО г. Воронеж «ВЖКК» обратился с частной жалобой, указывая, что заявленная задолженность с февраля 2019 года по июнь 2019 года соответствует заявленным требованиям, а именно 3 253,48 руб. Начисление коммунальных услуг с июля 2019 года не производилось, именно поэтому взыскатель указало период задолженности по июнь 2019 года (л.д.5-6).

            Возвращая заявление МКП ГО г. Воронеж «ВЖКК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецова А.В.      задолженности за коммунальные услуги за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года в размере 3 253,48 руб., мировой судья исходил из того, что в представленных документах содержатся противоречивые сведения о периоде образования задолженности. Расчет задолженности к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен (л.д.3-4).

             В силу положений ст.333 ГПК РФ подача частной жалоб и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

              В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

              Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» от 27.12.2016г. № 62 разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными.

          К заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей приложена информация о состоянии лицевого счета должника, где указан перечень коммунальных услуг, с ежемесячной разбивкой начислений по лицевому счету должника. Задолженность указана с февраля 2019 года по июнь 2019 года и составляет 3 253,48 (л.д.19-20).

             В заявлении вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей     МКП «ВЖКК» просит взыскать задолженность за коммунальные услуги за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года в размере 3 253,48 руб. (Л.д.1-2).

            Таким образом, в представленных документах не содержится противоречивых сведений о периоде образования задолженности и они являются бесспорными.

    С учетом изложенного, заявленные взыскателем требования подтверждены документами.

    Вместе с тем, возвращая МКП «ВЖКК» заявление о вынесении судебного приказа мировой судья не учел данные обстоятельства.

Кроме этого, в информации о состоянии лицевого счета должника, содержится подробная информация о ежемесячных начислениях, при суммировании начислений за период, предъявляемый к взысканию, у мирового судьи имелась возможность при принятии заявления о вынесении судебного приказа проверить обоснованность размера задолженности определенной взыскателем.

             При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, в связи с неподсудностью дела данному мировому судье, подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству мирового судьи.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    определил:

            Определение мирового судьи судебного участка №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 20.08.2021г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецова ФИО5    задолженности по оплате коммунальных платежей, отменить.

        Материал возвратить мировому судье судебного участка №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

    Судья                                                                     Филимонова Л.В.