Решение по делу № 2-3927/2018 от 22.06.2018

Дело №2-3927/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Киценко С.О.,

с участием представителя истца Иванова Р.А. и представителя ответчика Самойловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Кирсановой Т. Н. к ООО «МУК г.Волгограда» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Кирсанова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МУК г.Волгограда» о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что Кирсанова Т.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном ....

Управление данным многоквартирным домом осуществляется ответчиком ООО «МУК г.Волгограда».

Весной 2018 года произошло затопление вышеуказанного помещения из-за неисправностей общедомовых сетей дома.

В результате затопления помещения был причинен ущерб. Согласно результатам независимой оценки ущерб составил 108355,88 руб.

Истцом понесены расходы на проведение независимой оценки в размере 15000 руб.

В связи с этим, просит взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ущерба в размере 108355,88 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3367 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает их необоснованными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «МЭК-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Кирсанова Т.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном ....

Управление данным многоквартирным домом осуществляется ответчиком ООО «МУК г.Волгограда».

Весной 2018 года произошло затопление вышеуказанного помещения из-за неисправностей общедомовых сетей дома.

В результате затопления помещения был причинен ущерб в размере 108355,88 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: копиями правоустанавливающих документов; копией независимой оценки и копией переписки между сторонами.

Оснований не доверять независимой оценке у суда не имеется, поскольку данный документ соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, заключение подготовлено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Таким образом, при определении размера причиненного ущерба, суд считает необходимым руководствоваться результатами представленной истцом оценки.

Определяя лицо, виновное за причинение истцу вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

Управление многоквартирным ... на момент произошедшего события осуществлялось ответчиком. Следовательно, в обязанности ответчика входило надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в данном доме, соблюдение требований к надежности и безопасности дома и безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В рассматриваемом случае, затопление произошло по причине неисправности сетей общедомового имущества. Стороной истца представлены достоверные сведения о затоплении помещения из потолочной части помещения, в которой расположены общедомовые коммуникации. Стороной ответчика не представлены суду сведения о причинах затопления и о предполагаемых виновных лицах. Из этого следует, что стороной ответчика не опровергнуты утверждения стороны истца о затоплении помещения в результате ненадлежащего управления ответчиком многоквартирным домом. Представленный стороной ответчика журнал учета заявок данные утверждения не опровергает.

Оценивая представленные суду доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ущерб причинен истцу по вине ответчика, который не обеспечил надлежащее содержание общего имущества. С учетом этого, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в счет возмещения причиненного ущерба.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на проведение независимой оценки в размере 15000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3367 руб.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что в связи с настоящим судебным спором истец понес расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. В остальной части требований о возмещении судебных расходов суд решает отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирсановой Т. Н. к ООО «МУК г.Волгограда» о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МУК г.Волгограда» в пользу Кирсановой Т. Н. сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 108355,88 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3367 руб.

В остальной части требований Кирсановой Т. Н. к ООО «МУК г.Волгограда» о возмещении судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- подпись О.А. Полянский