Решение по делу № 02-4051/2021 от 22.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2021г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4051/2021 по иску Кулагиной Лилии Анатольевны к ООО «МонзаЖелТранс» о возмещении расходов на лечение, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кулагина Л.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «МонзаЖелТранс», просит взыскать с ответчика расходы на лечение и проезд в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за составление заключения специалиста в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что фио, являясь генеральным директором ООО «МонзаЖелТранс», организовал оказание услуг по перевозке пассажиров, не отвечающей требования безопасности жизни и здоровья потребителей, в результате чего 24 февраля 2019г. при следовании на 5 км по адрес железной дороги в адрес произошло столкновение дрезины АС-1А № 2018 и грузового поезда № 3409, стоящем на запрещающем входном светофоре на адрес железной дороги, в результате столкновения пассажирам, в частности Кулагиной Л.А., причинен вред здоровью средней тяжести.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

фио, являющийся также генеральным директором ООО «МонзаЖелТранс», его представитель фио в судебное заседание явились, не оспаривали обязанность ООО «МонзаЖелТранс» по возмещению Кулагиной Л.А., причиненного вреда, против размера заявленных исковых требований, возражали.

Представитель третьего лица ООО «Магазин Путешествий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением Грязовецкого районного суда адрес от 31 марта 2021г. прекращено уголовное дело в отношении фио, являющегося генеральным диктором ООО «МонзаЖелТранс», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в связи с истечением сроков давности. Гражданский иск потерпевшей Кулагиной Л.А. оставлен без рассмотрения.

Органами предварительного следствия фио обвинялся в организации услуг не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья, в частности в организации перевозки 24.02.2019г. группы туристов в количестве 17 пассажиров, в том числе Кулагиной Л.А., от адрес Монзенской железной дороги в дрезине АС-1А № 2018., предназначенной для обслуживания ремонтно-путевых и строительных участков железнодорожного пути, а также для инспекционных выездов на линию, не оборудованную системой автоматического управления торможением поезда или комплексным локомотивным устройством безопасности, а также системой контроля бодрствования машиниста, скоростемером, или видеокамерами заднего вида, щеткой-стеклоочистителем, с незакрепленными местами для сидения пассажиров под управлением машиниста фио

В результате оказания услуги по перевозке пассажиров, 24.02.2019г. около 17 часов 40 минут при следовании на 5 км по адрес железной дороги в адрес произошло столкновение дрезины АС-1А № 2018 и грузового поезда № 3409, стоящего на запрещающем входном светофоре на адрес железной дороги, в результате столкновения пассажирам причинены повреждения различной степени тяжести, Кулагиной Л.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства произошедшего ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из обстоятельств дела следует, что вред здоровью Кулагиной Л.А. причинен источником повышенной опасности, владельцем которого являлось ООО «МонзаЖелТранс», доказательства наличия оснований для освобождения от ответственности, не представлены, в связи с чем вред подлежит возмещению ООО «МонзаЖелТранс».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы фиоадрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 29 ноября 2019г., проведенной в ходе расследования уголовного дела, медицинскими документами, при осмотре бригадой ССМП 24 февраля 2019г., при поступлении в фио «Вологодская областная клиническая больница» 24 февраля 2019г., в дальнейшем при поступлении в Центральную клиническую больницу Российской академии наук 27 февраля 2019г. и в ходе дальнейшего стационарного и амбулаторного лечения у Кулагиной Л.А. установлены следующие повреждения: переломы 5-8 ребер справа, переломы 4,5 пястных костей левой кисти. Переломы образовались в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов). Не исключается образование данных повреждений при обстоятельствах, отмеченных в фабуле постановления следственного органа, на что указывает вид и характер повреждений. Для лечения переломов 5-8 ребер справа и переломов 4,5 пястных костей левой кисти необходим срок более 21 дня, поэтому данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья повлекли за собой средней тяжести вред здоровью Кулагиной Л.А.

Представленными в дело документами подтверждаются понесенные Кулагиной Л.А. в связи с травмами от 24 февраля 2019г. расходы по оплате медицинских услуг и лекарств с учетом медицинских показаний: по договору от 05 апреля 2019г. с ЦКБ РАН - рентгенография кисти в сумме сумма, по договору с РИМЦ от 16 апреля 2019г. прием хирурга по поводу болей в области грудной клетки и левой киски в сумме сумма, бинты в сумме сумма, «ниместил» в сумме сумма (назначен хирургом согласно выписке из медицинской карты Российско-Израильского Медицинского центра), «целебрекс», «омепрозол», пластырь «версатис», эластичный бинт в сумме сумма (выписка из истории болезни ЦКБ РАН), «аугментин», «АЦЦ-лонг» в сумме сумма

Из представленной в материалы дела копии кассового чека на сумму сумма установить какие товары и когда приобретались не представляется возможным, в связи с чем оснований для возложения на ответчика возместить данную сумму не имеется.

В счет возмещения убытка суд полагает возможным также взыскать с ответчика стоимость железнодорожного билета на имя Кулагиной Л.А. на 24 февраля 2021г., которым она не смогла воспользоваться в виду описанного выше происшествия.

Требования о возмещении расходов, связанных с проездом и пребыванием в санатории им. фио – филиал ФГБУ «Федеральный медицинский центра» в период времени в 03 мая 2019г. по 13 мая 2019г. подлежат отклонению, поскольку медицинскими организациями, в которых Кулагина Л.А. получала медицинскую помощь по поводу полученных травм в результате данного случая, санаторно-курортное лечение не назначалось.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью истца в результате произошедшего, последствия причиненных травм, длительность лечения (выписана к труду 01 мая 2019г.), принимая во внимание требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Кулагиной Л.А. в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере сумма

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма суд считает явно несоразмерными причиненному вреду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Оснований для отнесения расходов за составление заключения специалиста фио «ОБСЭ» в сумме сумма, к расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела, не имеется, необходимость его проведения по вопросам объема полученных Кулагиной Л.А. повреждений здоровью, тяжести вреда здоровью, нуждаемости в лекарственных препаратах и дополнительном лечении при наличии соответствующих медицинских документов, отсутствовала и не препятствовала реализации права на обращение в суд с настоящим иском, в качестве доказательства по настоящему делу данное заключение судом во внимание не принималось и не оценивалось.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГКП РФ, принимая во внимание категорию настоящего спора, учитывая объем проделанной представителем истца работы, который принимал личное участие в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кулагиной Лилии Анатольевны к ООО «МонзаЖелТранс» о возмещении расходов на лечение, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать ООО «МонзаЖелТранс» в пользу Кулагиной Лилии Анатольевны расходы на лекарства и лечение в размере сумма, в счет возмещения убытков денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

В удовлетворении иска Кулагиной Лилии Анатольевны в большем размере отказать.

Взыскать с «МонзаЖелТранс» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: