Решение по делу № 1-31/2019 от 25.02.2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

25 марта 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики ФИО4,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО14-А.Г., представившего удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь во дворе многоквартирного <адрес> по проспекту А-Х. <адрес>, зашел в 1-ый подъезд указанного дома, где увидел на лестничной площадке 6-го этажа стоящий без присмотра и противоугонного замка спортивный велосипед фирмы «CUBE» белого цвета, после чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного подъезда.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь на лестничной площадке 6-го этажа подъезда № по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на указанной площадке спортивный велосипед фирмы «CUBE» белого цвета стоимостью 42000 рублей, принадлежащий ФИО10-Э., чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 42000 рублей.

После совершения данной кражи, ФИО2 с места преступления с похищенным велосипедом скрылся и перевез похищенный велосипед на автомобильную мойку, расположенную на окраине <адрес> ЧР.

Он же, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, точное время не установлено, находясь во 2-ом подъезде многоквартирного <адрес>, на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами увидел стоящий без присмотра и противоугонного замка спортивный велосипед фирмы «Shtorm» черного цвета и на лестничной площадке третьего этажа того же подъезда спортивный велосипед фирмы «bitwin» белого цвета, после чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных велосипедов.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь на лестничной площадке третьего этажа второго подъезда <адрес> убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на указанной площадке спортивный велосипед фирмы «bitwin» белого цвета, стоимостью 13125 рублей, принадлежащий ФИО11, причинив при этом последнему значительный ущерб на общую сумму 13125 рублей.

После совершения данной кражи, ФИО2 с места преступления с похищенным велосипедом скрылся и перевез похищенный велосипед на автомобильную мойку, расположенную на окраине <адрес> ЧР.

Продолжая реализацию своего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, точное время не установлено, находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами второго подъезда <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на указанной площадке спортивный велосипед фирмы «Shtorm» черного цвета, стоимостью 13500 рублей, принадлежащий ФИО12, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

После совершения данной кражи, ФИО2 с места преступления с похищенным велосипедом скрылся и перевез похищенный велосипед на автомобильную мойку, расположенную на окраине <адрес> ЧР.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал при этом, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес> по своим личным делам. Гуляя по проспекту имени А-Х. <адрес>, в 20 часов 00 минут вечера, он зашел погреться в 1-ый подъезд <адрес> по пр-ту <адрес> и поднялся на лифте на верхний этаж. Когда он спускался вниз по лестнице, на шестом этаже лестничной площадки он увидел стоящий без присмотра спортивный велосипед фирмы «CUBE» белого цвета с красными линиями. Он осмотрел его и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, решил его украсть. Взяв велосипед в руки, он спустился вместе с ним по лестнице, вышел на улицу и, сев на него, уехал в сторону окраины <адрес> Чеченской Республики на автомобильную мойку «СТО», где работает его брат ФИО5 мойщиком. На территории данной мойки имеется подсобное помещение, от которого у него имелись ключи. Там он спрятал украденный велосипед. О совершенной им краже он никому не говорил, а украденный велосипед намеревался продать.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей сестры ФИО6, которая проживает по адресу: <адрес>. В 20 часов 20 минут он решил выйти на прогулку и, когда он вышел из квартиры в подъезд, на лестничной площадке между четвертым и пятым этажом и лестничной площадке третьего этажа он увидел велосипеды. На лестничной площадке третьего этажа был спортивный велосипед фирмы «bitwin», белого цвета с красно-черными полосками, спортивный, а на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами стоял спортивный велосипед фирмы «Shtorm» черного цвета с красными линиями. Он решил украсть оба велосипеда. Первым он решил украсть велосипед «bitwin», а велосипед фирмы «Shtorm» решил украсть на следующий день, после чего взял в руки велосипед «bitwin», спустился быстро вниз по лестнице и уехал на нем в сторону окраины <адрес> Чеченской Республики на ту же автомобильную мойку «СТО». Украденный велосипед он спрятал в том же подсобном помещении мойки, где был спрятан и велосипед «CUBE», похищенный им ДД.ММ.ГГГГ.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь пришел в гости к своей сестре и решил украсть третий велосипед фирмы «Shtorm», который стоял в минувший день на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда № <адрес>. С этой целью, он вышел из квартиры в подъезд и на том же месте обнаружил велосипед фирмы «Shtorm». Примерно в 21 час 30 минут, он взял велосипед, спустился с ним вниз по лестнице, после чего, сел на него и поехал и так же отвез его в подсобное помещение мойки «СТО», где работает его брат ФИО5 Впоследствии его пригласили в полицию, где он написал добровольно явку с повинной и сообщил о совершенных им кражах. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ:

показаниями потерпевшего ФИО10-Э., который показал, что в мае 2014 года, он купил для личного пользования велосипед фирмы «CUBE» белого цвета с красными линиями и контурами. Велосипед стоял на лестничной площадке шестого этажа 1-го подъезда <адрес>, расположенного по проспекту Ахмат-Хаджи Кадырова, <адрес>, то есть в доме, где он проживает. Противоугонным замком не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, он оставил велосипед на указанной выше лестничной площадке своего дома и зашел к себе в квартиру. Спустя час, то есть в 21 час 00 минут, он решил выйти на улицу, чтобы встретиться с друзьями. Выйдя в подъезд, он сразу же обратил внимание на то, что его велосипеда нет на месте, он осмотрелся вокруг и понял, что его украли. Причиненный ему ущерб является для него значительным. Ущерб возмещен (т.1, л.д. 173-176);

показаниями потерпевшего ФИО11, согласно которым в начале 2017 года, он приобрел для личного пользования велосипед фирмы «Bitwin» белого цвета с красно-черными полосками. Велосипед он оставлял на лестничной площадке третьего этажа в подъезде № <адрес>, где он проживает. Противоугонным замком не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, когда он возвращался домой с прогулки и поднимался по лестнице подъезда, его велосипед был на месте. Спустя короткое время, когда он выходил вновь на улицу, он обнаружил, что на лестничной площадке отсутствует велосипед. Причиненный ему ущерб является для него значительным. Ущерб возмещен (т. 1, л.д. 39-43);

показаниями потерпевшего ФИО12, который показал, что в феврале 2017 года, им был куплен для личного пользования велосипед фирмы «Shtorm» черного цвета с красными линиями на раме. Велосипед он хранил на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда № <адрес>, где он проживает. Противоугонным замком не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он решил выйти на прогулку, когда вышел из квартиры в подъезд на лестничную площадку, обнаружил, что велосипеда на месте нет. Он понял, что кто-то его украл. После этого, он пару дней дожидался вора, надеясь, что вор осознает свою ошибку и добровольно придет к нему и вернет его имущество, чего не произошло. Затем он решил обратиться в полицию с заявлением о краже. Причиненный ему ущерб является для него значительным, ущерб возмещен (т.1 л.д. 113-116);

показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что в производстве ОУУП и ПДН ОП-5 УМВД России по <адрес> находились материалы проверки сообщений о совершенных кражах велосипедов фирмы «CUBE», принадлежащего ФИО10-Э., «bitwin», принадлежащего ФИО11 и «Shtorm», принадлежащего ФИО12 По данным фактам он совместно с другими участковыми уполномоченными проводил проверку, а также комплекс розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению данных преступлений. В ходе проведения ОРМ ему поступила информация о том, что к данному преступлению может быть причастен ФИО2, проживающий по адресу: ЧР, <адрес>. В целях отработки данной информации и установления причастности последнего к преступлению, он, совместно с УУП ГУУП и ПДН ОП-5 УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО8 осуществил служебный выезд по вышеуказанному адресу, где проживает ФИО2 По прибытии по адресу, к нему вышел сам ФИО2 и после того, как он предъявил служебное удостоверение и разъяснил причину явки, он пригласил ФИО2 проехать в служебный кабинет, расположенный в административном здании ОП-5 УМВД России по <адрес>. Далее, в служебном кабинете, он начал задавать вопросы по поводу кражи велосипедов. ФИО2 сообщил ему добровольно о том, что кражи велосипедов совершил он сам, что готов дать признательные показания в ходе дачи объяснения в рамках проводимой проверки. Затем он предложил ему написать явку с повинной, на что ФИО2 согласился. Далее, в ходе дачи объяснения, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес> по пр. А-Х. Кадырова <адрес> украл велосипед фирмы «CUBE», 18 и ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № <адрес> совершил кражу велосипедов фирмы «bitwin» и «Shtorm». Данные велосипеды ФИО2 перегнал на автомобильную мойку, расположенную на окраине <адрес> ЧР, где работал родной брат ФИО5 Таким образом, по трём материалам проверки, зарегистрированным в КУСП ОП-1 УМВД России по <адрес>, ФИО2 дал явки с повинной и признательные объяснения, после чего, был отпущен домой, а материалы проверки были по подследственности направлены в отдел СУ УМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1, л.д. 245-247).

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей:

ФИО5, который показал, что в 2016 году он устроился работать мойщиком автомобилей на автомобильной мойке «СТО», которая располагается на окраине <адрес> ЧР. В конце 2018 года он уволился оттуда, так как в зимний период времени ему было тяжело мыть машины. В ноябре 2018 года ему стало известно о том, что его старший брат ФИО2 совершил кражу трех велосипедов из подъездов многоквартирных домов в <адрес> ЧР. Известно ему об этом стало от ФИО2, который после беседы с сотрудниками полиции признался в содеянном. О том, что в подсобном помещении стоят украденные ФИО2 велосипеды, ему известно не было, так как он крайне редко туда заходил, когда работал на мойке. Сам ФИО2 ни ему, ни кому-либо еще об этом не говорил;

свидетеля ФИО6, которая показала, что ФИО2 является ее родным братом. Проживает он в <адрес> вместе с родителями со своей семьей и младшим братом ФИО5 В начале 2019 года ей стало известно о том, что ее брат ФИО2 совершил из подъездов многоквартирных домов <адрес> кражу трех велосипедов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно приходил к ней в гости и находился у нее дома по адресу: <адрес>. Позже ей стало известно о том, что именно в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 украл велосипед.

показаниями свидетеля ФИО9, которая показала, что ФИО2 является ее родным сыном. Проживает ФИО2 вместе с ней со своей семьей – супругой и двумя малолетними детьми. В ноябре 2018 года ей стало известно о том, что ФИО2 совершил кражу трех велосипедов из подъездов домов, расположенных в <адрес>. Об этом ей сообщили сотрудники полиции, которые пришли к ним домой, и пригласили ФИО2 в отдел полиции для беседы (т.1, л.д. 235-237).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, среднерыночная стоимость велосипеда фирмы «CUBE» с учетом износа и амортизации на день совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 42000 рублей (т.1, л.д. 202-211);

вещественным доказательством: велосипедом фирмы «CUBE» белого цвета, хранящимся у потерпевшего ФИО10-Э. (т.1, л.д. 183);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена лестничная площадка шестого этажа подъезда № <адрес> по пр-ту А-Х. <адрес>, откуда была совершена кража велосипеда фирмы «CUBE» белого цвета, принадлежащего ФИО10-Э. (т.1, л.д. 150-155);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено подсобное помещение автомобильной мойки «СТО», расположенной на окраине <адрес> ЧР, где обвиняемый ФИО2 спрятал украденный им велосипед фирмы «CUBE» белого цвета, принадлежащий ФИО10-Э. (т.1, л.д. 157-162);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен велосипед фирмы «CUBE», принадлежащий ФИО10-Э. (т. 1, л.д. 180-182);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО10-Э. опознал принадлежащий ему велосипед фирмы «CUBE» в линейке трех однородных велосипедов (т. 1, л.д. 184-186);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника и понятых указал место совершения им тайного хищения велосипеда фирмы «CUBE» белого цвета, принадлежащего ФИО10-Э.(т. 2, л.д. 1-9);

иным документом: протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 добровольно сообщил о совершенной им краже велосипеда фирмы «CUBE», принадлежащего ФИО10-Э.(т. 1, л.д. 145-146);

заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, среднерыночная стоимость велосипеда фирмы «bitwin» с учетом износа и амортизации на день совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 13125 рублей, велосипеда фирмы «Shtorm» с учетом износа и амортизации на день совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 13500 рублей (т.1, л.д. 202-211);

вещественными доказательствами: велосипедом фирмы «bitwin» белого цвета, хранящимся у потерпевшего ФИО11 (т. 1 л.д. 49); велосипедом фирмы «Shtorm» черного цвета, хранящимся у потерпевшего ФИО12 (т. 1 л.д. 129);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена лестничная площадка третьего этажа подъезда № <адрес>, откуда была совершена кража велосипеда фирмы «bitwin» белого цвета, принадлежащего ФИО11 (т. 1 л.д. 16-21);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена лестничная площадка между четвертым и пятым этажами подъезда № <адрес>, откуда была совершена кража велосипеда фирмы «Shtorm» черного цвета, принадлежащего ФИО12 (т. 1 л.д. 85-90);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено подсобное помещение автомобильной мойки «СТО», расположенной на окраине <адрес> ЧР, где обвиняемый ФИО2 спрятал украденные им велосипеды фирмы «bitwin» белого цвета, принадлежащий ФИО11 и фирмы «Shtorm» черного цвета, принадлежащий ФИО12 (т. 1 л.д. 23-28; т.1 л.д. 97-102);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен велосипед фирмы «bitwin», принадлежащий ФИО11 (т. 1 л.д. 46-48);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен велосипед фирмы «Shtorm», принадлежащий ФИО12 (т.1 л.д. 126-128);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевший ФИО11 опознал принадлежащий ему велосипед фирмы «bitwin» в линейке трех однородных велосипедов (т.1 л.д. 50-52);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО12 опознал принадлежащий ему велосипед фирмы «Shtorm» в линейке трех однородных велосипедов (т.1 л.д. 130-132);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника и понятых указал место совершения им тайного хищения велосипедов фирмы «bitwin» белого цвета, принадлежащего ФИО11 и велосипеда фирмы «Shtorm» черного цвета, принадлежащего ФИО12 (т. 2 л.д. 1-9);

иными документами: протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 добровольно сообщил о совершенной им краже велосипеда фирмы «bitwin», принадлежащего ФИО11 (т.1 л.д. 10-11) и протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 добровольно сообщил о совершенной им краже велосипеда фирмы «Shtorm», принадлежащего ФИО12 (т.1 л.д. 93-94).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и с учетом изложенного его действия по всем эпизодам обвинения квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО2 в совершении вменяемых ему деяний подтверждается показаниями подсудимого ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, показаниями потерпевших ФИО10-Э., ФИО11, ФИО12, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО5 и другими письменными доказательствами, приведенными выше и исследованными в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения дела.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеперечисленных потерпевших и свидетелей, т.к. оснований оговаривать подсудимого они не имеют, дают последовательные показания, которые не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других исследованных и приведенных выше судом доказательств по делу.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, отнесенные к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, женат, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянных ФИО2 преступлений, данных о его личности, материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без ограничения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Наказание суд назначает ФИО2 по правилам ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений.

Вещественные доказательства по делу: велосипед фирмы «CUBE» белого цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО10-Э., считать возвращенным по принадлежности; велосипед фирмы «bitwin» белого цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО11, считать возвращенным по принадлежности; велосипед фирмы «Shtorm» черного цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО12, считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд, с учетом материального положения подсудимого, оплату услуг адвоката ФИО14-А.Г. в размере 4500 (четыре тысяча пятьсот) рублей производит за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 5ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед фирмы «CUBE» белого цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО10-Э., считать возвращенным по принадлежности; велосипед фирмы «bitwin» белого цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО11, считать возвращенным по принадлежности; велосипед фирмы «Shtorm» черного цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО12, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО14-А.Г. в размере 4500 (четыре тысяча пятьсот) рублей за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.З. Ибрагимова