Решение по делу № 1-475/2023 от 31.08.2023

Дело № Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года                             <адрес>

Кунгурский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мальгинова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, военнообязанного, в установленном законом порядке не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>40, несудимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Мальгинова А.И., находящегося на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кирова, 14, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1, путем ее обман, под предлогом выполнения электромонтажных работ по заключенному с ней устному договору.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Мальгинов А.И., находясь на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих ей денежных средств, создавая видимость выполнения работ по заключенному с ней устному договору, вводя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, произвел замеры, а также расчет стоимости электротоваров, необходимых для производства электромонтажных работ, при этом фактически не намеревался осуществлять взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступном умысле, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут, перевела в счет оплаты электротоваров денежные средства в сумме 22 000 рублей, на указанный ФИО1 банковский счет в «Тинькофф Банк» через систему быстрых платежей (далее СБП) по номеру телефона +79194483764, принадлежащему Свидетель №2, не посвященному ФИО1 в его преступный умысел, который не подозревающий о преступном умысле ФИО1, действуя по просьбе последнего, перевел ДД.ММ.ГГГГ на киви-кошелек ФИО1 по номеру 89127807837, часть поступивших на его счет от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 20 000 рублей двумя платежами:

в 10 часов 48 минут, в сумме 14 000 рублей;

в 11 часов 32 минуты, в сумме 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты (09 часов 43 минуты МСК) Мальгинов А.И., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>40, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства Потерпевший №1, полученные им путем ее обмана, ему не принадлежат, понимая, что он не имеет право ими распоряжаться, перевел часть денежных средств в сумме 8 500 рублей неустановленному следствием лицу (комиссия банка за перевод составила 220 рублей) на счет №************4562, совершив их хищение и распорядившись таким образом частью похищенных у Потерпевший №1 денежных средств.

Продолжая осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мальгинов А.И., находясь в своей квартире по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, позвонив ей по телефону, сообщил о необходимости перевода ему дополнительной суммы 6 500 рублей, пояснив, что переведенных ранее денежных средств недостаточно для приобретения всех электротоваров для производства электромонтажа по заключенному с ней устному договору, при этом ФИО1 не намеревался приобретать электротовары и осуществлять какие-либо электромонтажные работы для Потерпевший №1 Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступном умысле, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, перевела в счет оплаты электротоваров денежные средства в сумме 6 500 рублей, на указанный ФИО1 банковский счет в «Тинькофф Банк» через СБП по номеру телефона +79194483764, принадлежащему Свидетель №2, не посвященному ФИО1 в его преступный умысел, который в тот же день в 14 часов 50 минут, не подозревающий о преступном умысле ФИО1, действуя по просьбе последнего, перевел на киви-кошелек ФИО1 по номеру 89127807837, поступившие на его счет от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 25 минуты (12 часов 25 минут МСК) до 16 часов 41 минуты (14 часов 41 минута МСК) ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства Потерпевший №1, полученные им путем ее обмана, ему не принадлежат, понимая, что он не имеет право ими распоряжаться, перевел часть денежных средств в общей сумме 2 500 рублей неустановленным следствием лицам:

в 14 часов 25 минут (12 часов 25 минут МСК) в сумме 1 000 рублей (комиссия банка за перевод составила 70 рублей) на счет ************0641;

- в 16 часов 41 минуту (14 часов 41 минуту МСК) в сумме 1 500 рублей неустановленному следствием лицу (комиссия банка за перевод составила 80 рублей) на счет ************9525, совершив их хищение и распорядившись таким образом частью похищенных у Потерпевший №1 денежных средств.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>40, создавая видимость выполнения условий заключённого с Потерпевший №1 договора, отправил ей посредством мессенджера «Вайбер» акт № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий перечень электротоваров на общую сумму 28 530 рублей, которые он якобы приобрел для выполнения электромонтажных работ, введя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. После чего в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший №1 о необходимости перевода ему дополнительной суммы 3 810 рублей, пояснив, что переведенных ранее денежных средств недостаточно для приобретения всех электротоваров для производства электромонтажа по заключенному с ней устному договору, при этом ФИО1 не намеревался приобретать электротовары и осуществлять какие-либо электромонтажные работы для Потерпевший №1 Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступном умысле, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут, перевела в счет оплаты электротоваров денежные средства в сумме 3 810 рублей, на указанный ФИО1 банковский счет в «Тинькофф Банк» через СБП по номеру телефона +79194483764, принадлежащему Свидетель №2, не посвященному ФИО1 в его преступный умысел.

В период с 17 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 45 минут
ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, не подозревающий о преступном умысле ФИО1, действуя по просьбе последнего, перевел на киви-кошелек ФИО1 по номеру 89127807837, поступившие на его счет от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5 810 рублей следующими платежами:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты, в сумме 3 800 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту, в сумме 99 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут, в сумме 430 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут, в сумме 300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут, в сумме 228 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, в сумме 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минут, в сумме 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, в сумме 220 рублей 50 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, в сумме 32 рублей 50 копеек.

В период с 19 часов 30 минут (17 часов 30 минут МСК) ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 10 минут (01 час 10 минут МСК) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> края, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства Потерпевший №1, полученные им путем ее обмана, ему не принадлежат, понимая, что он не имеет право ими распоряжаться, перевел часть денежных средств в общей сумме 17 500 рублей (общая сумма комиссии составила 850 рублей) неустановленным следствием лицам следующими платежами:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут (17 часов 30 минут МСК), в сумме
3 000 рублей (комиссия за перевод составила 110 рублей) на счет №************ 7780;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут (07 часов 48 минут МСК), в сумме
2 000 рублей (комиссия за перевод составила 90 рублей) на счет №************ 7652;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты (09 часов 44 минуты МСК), в сумме 1 000 рублей (комиссия за перевод составила 70 рублей) на счет №************ 7780;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут (15 часов 19 минут МСК), в сумме
1 000 рублей (комиссия за перевод составила 70 рублей) на счет №************ 2174;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты (15 часов 34 минуты МСК), в сумме 1 100 рублей (комиссия за перевод составила 72 рубля) на счет №************ 2174;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту (15 часов 41 минуту МСК), в сумме 1 500 рублей (комиссия за перевод составила 80 рублей) на счет №************ 2174;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты МСК), в сумме 700 рублей (комиссия за перевод составила 64 рубля) на счет №************ 2174;

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут МСК), в сумме 700 рублей (комиссия за перевод составила 64 рубля) на счет №************ 2174;

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты МСК), в сумме 1 500 рублей (комиссия за перевод составила 80 рублей) на счет №************ 6740;

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут (01 час 10 минут МСК), в сумме 5 000 рублей (комиссия за перевод составила 150 рублей) на счет №************ 1933,

совершив их хищение и распорядившись таким образом частью похищенных у Потерпевший №1 денежных средств. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 2 590 рублей, похищенных у Потерпевший №1 путем ее обмана, ФИО1 обналичил в банкомате <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мальгинов А.И., находясь в <адрес> края, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1, под предлогом выполнения работ по электромонтажу в рамках заключенного с ней устного договора, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 32 310 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 32 310 рублей.

Подсудимый Мальгинов А.И. в судебном заседании признал вину в присвоении денежных средств потерпевшей, отрицал о наличии у него умысла на обман потерпевшей, работу не выполнил в силу сложившихся обстоятельств, пояснил, что проживает с матерью, которая является пенсионером, она работает преподавателем, он неофициально работает в сфере электромонтажных работ. Потерпевший №1 обратилась к нему с просьбой осуществить ей работы по электромонтажу. Он приехал в дом Потерпевший №1, посмотрел какие работы ему нужно выполнить, произвел замеры, составил смету примерной стоимости электроматериалов и работы. Изначально он озвучил стоимость материалов 25 000 – 30 000 рублей. За работу примерно также, которая должна была быть выплачена по окончании работ. В период с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевела денежные средства в общей сумме 32 310 рублей на банковский счет своего знакомого Свидетель №2, так как его счета были арестованы, а Свидетель №2 он представил как своего напарника. Свидетель №2 в свою очередь указанные денежные средства перевел ему на киви-кошелек. Затем он сделал заявку на приобретение электротоваров, однако приобрести электротовары не удалось, поскольку его знакомые стали требовать от него возврата денежных средств. Полученными от потерпевшей денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а именно вернул долги своим знакомым и потратил на свои нужды. Из денежных средств, полученных от потерпевшей, электротовары он так и не приобрел. В тот период времени у него имелся еще один объект для выполнения работ, он предполагал, что выполнит работу на другом объекте, получит заработную плату, и выполнит взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1 либо вернет той долг. Однако, заказчик отменил работу. На протяжении длительного времени он не мог исполнить обязательства перед Потерпевший №1 и также вернуть ей долг, так как не было работы. В настоящее время он возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшей. У него имеется травма тазобедренного сустава, в связи с чем ограничено годен к военной службе, также у его матери имеются проблемы с состоянием здоровья в силу возраста.

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления, помимо данных им показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что ей требовалось поменять проводку, поэтому через знакомого Свидетель №1 она обратилась к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в квартиру по адресу: <адрес>, пер.Кирова, 14, приехал ФИО1, сделал необходимые замеры. В данном доме никто не проживает, он принадлежит ее матери, в нем необходимо провести газ и сделать ремонт. Они устного оговорили, что ФИО1 должен был приобрести проводку, розетки, выключатели и иные электротовары, затем выполнить необходимые работы по замене проводки. Она же в свою очередь должна была перечислить тому денежные средства на покупку материалов для выполнения работы. ФИО1 сказал, что на покупку материалов потребуется 25 000 – 30 000 рублей. Данная сумма ее устроила. Договор они не составляли. ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 часов со сберегательного счета АО «Россельхозбанк» № через СПБ по номеру телефона 89194483764 (Свидетель №2 П. АО «Тинькофф банк») перечислила денежные средства в размере 22 000 рублей. Через некоторое время ФИО1 написал, что 22 000 рублей недостаточно и попросил перевести еще 6 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 часов по номеру телефона 89194483764(Свидетель №2 П. АО «Тинькофф банк») она перевела еще 6 500 рублей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выслал ей акт на сумму 28 530 рублей. Затем ФИО1 выслал ей фото розеток и написал, что они выйдут на сумму 5 600 рублей, она ответила, что это дорого и купит сама другие розетки. На что ФИО1 ответил, что в магазине у него будет скидка и розетки выйдут на сумму 3 810 рублей. Цена ее устроила, она перевела по тем же реквизитам 3 810 рублей. ФИО1 подтвердил в переписке, что получил всю сумму. Переводила она деньги на счет Свидетель №2 П. по просьбе ФИО1, последний сказал ей, что тот его напарник. Все необходимые работы они договорились проводить в кротчайший срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 должен был приобрести материалы, а затем в течение одной недели произвести работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уведомил ее, что забирает кабель и начинает работы. ДД.ММ.ГГГГ она спросила у ФИО11 когда он начнет работы, до этой даты она ему не звонила, были праздники, на что тот ответил, что у того умер родственник, пока не может. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 написал ей, что уехал в командировку. ДД.ММ.ГГГГ она написала ФИО11, что обратится в полицию. ФИО11 позвонил ей и заверил, что ДД.ММ.ГГГГ начнет работы, к выполнению которых так и не приступил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 написал, что вернет деньги, а после вновь перестал выходить на связь. Причиненный ущерб в сумме 32 310 рублей для нее является значительным, поскольку ее доход составляет 24 500 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, коммунальные платежи составляют 2 000 рублей. Денежные средства в сумме 32 310 рублей были ее накоплениями за несколько месяцев (л.д. 52).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что с Потерпевший №1 они были соседями по дачному участку. В апреле Потерпевший №1 обратилась к нему за советом, ей был нужен электрик. У него сохранился телефон электрика ФИО1, который ранее выполнил ему работу по подключению пресса. Он дал Потерпевший №1 его номер телефона. В конце апреля Потерпевший №1 рассказывала ему, что ФИО1 приехал, посмотрел какие работы нужно выполнить, составил список электротоваров, которые нужно приобрести, после чего она перевела ФИО1 денежные средства для покупки электротоваров. Спустя некоторое время Потерпевший №1 позвонила ему и попросила связаться с ФИО1 пояснив, что тот так и не приступил к выполнению работы. Он позвонил ФИО1, тот пообещал работу выполнить, но на объект так и не приехал, на звонки больше не отвечал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования следует, что ФИО1 он знает со школы, они вместе посещали спортивную секцию, сейчас поддерживают дружеские отношения. Ему известно, что ФИО1 занимается работами связанными с электромонтажом, официально не трудоустроен, работает на себя. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 с просьбой, чтобы он получил перевод на свой счет от его заказчика, так как счет ФИО1 арестован. ДД.ММ.ГГГГ на карту поступили переводы от Потерпевший №1 в размере 22 000 рублей и 6500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 поступил перевод на сумму 3810 рублей. Денежные средства он перевел ФИО1 по номеру телефону 89127807837 на банк «Киви» ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей, 6 000 рублей, 6 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевел 3 800 рублей, 99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ - 430 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 228 рублей ДД.ММ.ГГГГ -100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 220,50 и ДД.ММ.ГГГГ- 250 рублей. Платежи переводил в той сумме в какой его просил ФИО1 (л.д. 68).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала, что ее дочь Потерпевший №1 нашла электрика ФИО3 для того, чтобы поменять проводку в доме по адресу: <адрес>, пер. Кирова, 14. Первый раз ФИО3 приехал в дом и посмотрел какие работы нужно выполнить, после чего дочь Потерпевший №1 перевела тому денежные средства для покупки электроматериалов. Второй раз ФИО3 приехал в начале мая, в доме она была одна, он сделал разметку на обоях. Больше ФИО3 не приезжал, работу не выполнил, денежные средства дочери не вернул (л.д. 110-111).

С заявлением о хищении Потерпевший №1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Согласно копии скриншотов телефона Потерпевший №1 с перепиской в мессенджере «Viber» с ФИО1, содержание переписки аналогичные показаниям потерпевшей (л.д. 53-55).

Согласно выписке по счету Потерпевший №1 о зачислении заработной платы в размере около 24 500 рублей в месяц, а также о несении расходов по оплате коммунальных услуг и наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 56-61).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены выписка по счету № за период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится информация об осуществлении следующих операций по переводу денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 000 рублей на счет Свидетель №2 П. в АО «Тинькофф банк» по номеру телефона +79194483764; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 500 рублей на счет Свидетель №2 П. в АО «Тинькофф банк» по номеру телефона +79194483764; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 810 рублей на счет Свидетель №2 П. в АО «Тинькофф банк» по номеру телефона +79194483764; акт № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем электротоваров, количеством, ценой и суммой, указана общая сумма 28 530 рублей, с подписью и оттиском круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью» Бонус (л.д. 63-64, 62, 6).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены скриншоты с телефона свидетеля Свидетель №2 с детализацией переводов с его банковского счета «Tinkoff Black» на счет ФИО3 М. по телефону +79127807837, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 14 000 рублей, без комиссии,

ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 6 500 рублей, без комиссии,

ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 6 000 рублей, без комиссии,

ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 3 800 рублей, без комиссии,

ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 99 рублей, без комиссии,

ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 430 рублей, без комиссии,

ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 300 рублей, без комиссии,

ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 228 рублей, без комиссии,

ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 100 рублей, без комиссии,

ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 600 рублей, без комиссии,

ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 220,50 рублей, без комиссии,

ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 250 рублей, без комиссии.

Общая сумма переводов 32 527,50 рублей    , без комиссии (л.д. 70, 72-77).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены скриншоты с телефона ФИО1 с детализацией переводов с «Qiwi» Кошелька, принадлежащего ФИО1, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 8 500 рублей, комиссия за перевод 220 рублей

ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 1 000 рублей, комиссия за перевод 70 рублей

ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 1 500 рублей, комиссия за перевод 80 рублей

ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 3 000 рублей, комиссия за перевод 110 рублей

ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 1 000 рублей, комиссия за перевод 70 рублей

ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 2 000 рублей, комиссия за перевод 90 рублей

ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 1 500 рублей, комиссия за перевод 80 рублей

ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 1 000 рублей, комиссия за перевод 70 рублей

ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 1 100 рублей, комиссия за перевод 72 рубля

ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 700 рублей, комиссия за перевод 64 рубля

ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 700 рублей, комиссия за перевод 64 рубля

ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 1 500 рублей, комиссия за перевод 80 рублей

ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 5 000 рублей, комиссия за перевод 150 рублей

Общая сумма переводов 28 500 рублей, комиссия за переводы 1220 рублей (л.д. 86-87, 89-101).

Совокупностью приведенных показаний потерпевшей, свидетелей, подтверждающихся документами уголовного дела, вина подсудимого полностью доказана.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого.

Вина Мальгинова А.И. в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупность доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

К показаниям подсудимого, данным в ходе судебного заседания, в части того, что он не имел преступного умысла на обман потерпевшей, не выполнил работы в силу сложившихся обстоятельств, суд относится критически и не принимает их во внимание, полагает, что его позиция направлена на избежание уголовной ответственности.

Показания подсудимого и доводы защиты в части того, что не доказано, что подсудимый умышленно путем обмана совершил преступление, в связи с чем имеются основания для переквалификации его действий на ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд признает не соответствующими действительности и отклоняет, поскольку эти показания и доводы проверены в суде и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мальгинов А.И. находясь на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Кирова, 14, создавая видимость выполнения работ по заключенному с Потерпевший №1 устному договору, вводя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, произвел замеры, а также расчет стоимости электротоваров, необходимых для производства электромонтажных работ, при этом фактически не намеревался осуществлять взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступном умысле, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут перевела в счет оплаты электротоваров денежные средства в сумме 22 000 рублей, на указанный ФИО1 банковский счет Свидетель №2, не посвященному ФИО1 в его преступном умысле. В этот же день Свидетель №2 по просьбе ФИО1 перевел последнему на киви-кошелек по номеру 89127807837 часть поступившихся на его счет от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 20 000 рублей. В этот же день в 11 часов 43 минут ФИО1 частью денежных средств в сумме 8 500 рублей, полученных от Потерпевший №1, распорядился по своему усмотрению, а именно перевел неустановленному лицу на банковский счет, таким образом похитил их. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, позвонив Потерпевший №1 по телефону, сообщил о необходимости перевода ему дополнительной суммы 6 500 рублей, пояснив, что переведенных ранее денежных средств недостаточно для приобретения всех электротоваров для производства электромонтажа по заключенному с ней устному договору, при этом ФИО1 не намеревался приобретать электротовары и осуществлять какие-либо электромонтажные работы для Потерпевший №1 Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступном умысле, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут перевела в счет оплаты электротоваров денежные средства в сумме 6 500 рублей на указанный ФИО1 банковский счет Свидетель №2, не посвященному ФИО1 в его преступном умысле. В этот же день Свидетель №2 по просьбе ФИО1 перевел последнему на киви-кошелек по номеру 89127807837 поступившие на его счет от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 6 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 25 минут до 16 часов 41 минуты ФИО1 частью денежных средств в сумме 2 500 рублей, полученных от Потерпевший №1, распорядился по своему усмотрению, а именно перевел неустановленным лицам на банковские счета, таким образом похитил их. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысле, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, создавая видимость выполнения условий заключенного с Потерпевший №1 договора, отправил ей посредством мессенджера «Вайбер» акт № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий перечь электротоваров на общую сумму 28 530 рублей, которые он якобы приобрел для выполнения электромонтажных работ, введя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. После чего в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший №1 о необходимости перевода ему дополнительной суммы 3 810 рублей, пояснив, что переведенных ранее денежных средств недостаточно для приобретения всех электротоваров для производства электромонтажа по заключенному с ней устному договору, при этом ФИО1 не намеревался приобретать электротовары и осуществлять какие-либо электромонтажные работы для Потерпевший №1 Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступном умысле, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут перевела в счет оплаты электротоваров денежные средства в сумме 3 810 рублей на указанный ФИО1 банковский счет Свидетель №2, не посвященному ФИО1 в его преступном умысле. В период с 17 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 по просьбе ФИО1 перевел последнему на киви-кошелек по номеру 89127807837 поступившие на его счет от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5 810 рублей. В период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 часть денежных средств в сумме 17 500 рублей, полученных от Потерпевший №1, распорядился по своему усмотрению, а именно перевел неустановленным лицам на банковские счета, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 2 590 рублей, полученных от Потерпевший №1, обналичил в банкомате <адрес>, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, таким образом похитил их.

В действительности Мальгинов А.И. не намеревался выполнять свои обязательства перед Потерпевший №1, создав перед Потерпевший №1 видимость выполнения электромонтажных работ по заключенному с ней устному договору, введя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, которая перевела денежные средства в общей сумме 32 310 рублей.

Однако, Мальгинов А.И. свои обязательства по выполнению электромонтажных работ по заключенному с Потерпевший №1 устному договору не исполнил, денежные средства не верн<адрес> показал в судебном заседании Мальгинов А.И., он не выполнил свои обязательства перед Потерпевший №1, поскольку у него были финансовые проблемы, у него имелись долги перед третьими лицами, с которыми он рассчитался с денежных средств, полученных от потерпевшей, а также не было работы. Вместе с тем вопреки доводам стороны защиты нет сведений о невозможности исполнения своих обязательств. Умысел подсудимого был направлен именно на обман потерпевшей, для чего он преднамеренно создал видимость выполнения работ, произведя замеры, расчет стоимости электротоваров, необходимых для электромонтажных работ, а также отправил ей посредством мессенджера «Вайбер» акт № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий перечень электротоваров, которые он якобы приобрел для выполнения электромонтажных работ, таким образом ввел потерпевшую в заблуждение.

Кроме того, в материалах дела не содержится данных того, что Мальгинов А.И. приступил к исполнению обязательств по устному договору, но не смог их исполнить в силу объективных обстоятельств.

Мальгинов А.И. достоверно знал о том, что, получая денежные средства потерпевшей путем ее обмана и введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, действуя из корыстных побуждений, совершал хищение путем обмана денежных средств потерпевшей.

Об умысле Мальгинова А.И. на обман Потерпевший №1, о наличии корысти в его действия, свидетельствует то, что когда сообщал потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что ему для исполнения заказа необходимы денежные средства для приобретения электротоваров, а также о недостаточности ранее полученных денежных средств для приобретения электротоваров, получал от потерпевшей денежные средства, а ФИО1, принимая на себя обязательства по выполнению электромонтажных работ, не намеревался исполнить свои обязательства, указанными денежными средствами распоряжался по своему усмотрению, тем самым похитив их.

О том, что Мальгинов А.И. заведомо не собирался исполнять принятые на себя обязательства, свидетельствуют объективные данные и поведение подсудимого, как до момента получения им денежных средств от потерпевшей, так и после их получения.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании исследованных доказательств, установленных обстоятельств. Потерпевшая Новорусова Н.В. на момент хищения работала в АО «Россельхозбанк» старшим операционистом, ее заработная плата составляет 24 500 рублей в месяц, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оплачивает коммунальные платежи, денежные средства в сумме 32 310 рублей были ее накоплениями за несколько месяцев.

В судебном заседании государственный обвинитель считает исключить из обвинения подсудимого Мальгинова А.И. квалифицирующий признак хищения «путем злоупотребления доверием», указанный признак не нашел своего подтверждения.

Суд исключает из квалификации действий подсудимого Мальгинова А.И. совершение хищения «путем злоупотребления доверием», поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании, является излишне вмененным органом предварительного следствия. Судом установлено, что Мальгинов А.И. совершил хищение денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 путем обмана.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Мальгинова А.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Мальгинов А.И. участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по обстоятельствам совершения преступления до возбуждения уголовного дела (объяснения на л.д. 38, 45), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение потерпевшей извинений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, мотивы и цели, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Совокупность приведенных данных определяет назначение Мальгинову А.И. наказания в виде обязательных работ.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, потерпевшая от заявленных исковых требований отказалась, государственный обвинитель производство по заявленному гражданскому иску просил прекратить, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом от исковых требований на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства: выписку с банковского счета, скриншоты детализацией банковских переводов, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат хранению при уголовном деле.

Меру пресечения Мальгинову А.И. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мальгинова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мальгинову А.И. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Мальгинова А.И. материального ущерба - прекратить.

Вещественные доказательства: выписку с банковского счета, скриншоты детализацией банковских переводов - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий – подпись.

Копия верна.                             К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело №

Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>