Решение по делу № 2-8691/2023 от 28.08.2023

72RS0014-01-2023-009622-37

Дело № 2-8691/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Столбовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Скорняковой ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Скорняковой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в размере 129434,59 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3788,69 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Скорняковой ФИО9 заключен эмиссионный контракт №, по которому банк обязался предоставить заёмщику кредитную карту № с номером счёта № с первоначальным лимитом по карте 160000 рублей с возможностью последующего увеличения либо уменьшения лимита. Факт пользования денежными средствам подтверждайся отчётами по счёту кредитной карты. Ответчик совершала операции по внесению денежных средств для погашения задолженности, следовательно, при заключении договора заёмщик, как потребитель располагал полной информацией о предложенной ему услуге, условиях её предоставления и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла все права и обязанности, определённые договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 129 434,59рубля. Истцом направлялась ответчику претензия о наличии задолженности перед банком, однако требования банка добровольно не удовлетворены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Ответчик Скорнякова ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд в связи с неполучением, в силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Скорнякова ФИО11 заполнила в ПАО «Сбербанк России» анкету о предоставлении кредита по договору №, по которому ей предоставлена кредитная карта № с номером счёта № с первоначальным лимитом по карте 160000 рублей с возможностью последующего увеличения либо уменьшения лимита. Факт пользования ответчиком денежными средствам подтверждайся отчётами по счёту кредитной карты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносились платежи в счёт возврата денежных средств. Всего внесено 69491,42 рублей.

Банк направил Сконяковой ФИО12 требование (претензию) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 129434,59 рубля в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм материального права, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, с намерением передать их безвозмездно или в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства, предоставило имущество приобретателю в целях благотворительности.

В силу требований ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию этого обстоятельства (наличия волеизъявления истца передать денежные средства ответчику безвозмездно) возлагается на ответчика.

Учитывая, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Погашение ответчиком денежных средств, свидетельствует о признании Скорняковой ФИО13. долговых обязательств перед банком и о намерении возвратить полученную денежную сумму. Поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи ей денежных средств истцом на безвозмездной основе, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения, в случае утраты кредитного договора, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Согласно расчёту истца, задолженность Скорняковой ФИО14 составляет 129434,59 рубля. Суд соглашается с расчётом истца (л.д.12-13), ответчиком расчёт не оспорен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со Скорняковой ФИО15 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3788,69 рублей, несение которых истцом подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3788,69 рублей (11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со Скорняковой ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 129434,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3788,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко