Решение по делу № 77-265/2022 от 09.06.2022

Судья: Щеглаков Г.Г. Дело № 77-485(265)/2022

РЕШЕНИЕ

28 июня 2022 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Малышева Николая Анатольевича по жалобе Демченко Никиты Сергеевича на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 26 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 31 марта 2022 года Малышев Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Малышев Н.А. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 26 мая 2022 года постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевший Демченко Н.С. просит решение отменить как незаконное, постановление оставить в силе. Полагает, что оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД не имелось. Указывает, что из представленной видеозаписи не видно момент столкновения, невозможно идентифицировать транспортные средства, прийти к категоричному выводу о выезде водителя Демченко Н.С. на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Судом неправильно оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, необоснованно установлена его вина.

Демченко Н.С., Малышев Н.А., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Защитник Малышева Н.А. по доверенности Савельев М.В. выразил согласие с решением судьи районного суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Основанием для привлечения Малышева Н.А. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 31 марта 2022 года в 07 часов 30 минут водитель Малышев Н.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № <...>, следуя по ул. Барнаульская, д. 44 в г. Омске при повороте налево по зеленому сигналу светофора в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № <...> (водитель Демченко Н.С.), движущемуся со встречного направления прямо, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Прекращая производство по делу, судья районного суда посчитал, что выводы должностного лица, изложенные в постановлении, нельзя признать обоснованными в силу отсутствия преимущественного права проезда у автомобиля «Тойота Королла» под управлением водителя Демченко Н.С. по отношению к автомобилю «ВАЗ 21102» под управлением водителя Малышева Н.А., исходя из того, что автомобиль «Тойота Королла» двигался на запрещающий сигнал светофора.

При этом, вопреки доводам заявителя Демченко Н.С., судом не установлена его вина в совершении административного правонарушения, а дана оценка преимущественного права для движения согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Малышева Н.А. дела об административном правонарушении, имели место 31 марта 2022 года.

Таким образом, срок давности привлечения Малышева Н.А. к административной ответственности истек 31 мая 2022 года.

Исходя из вышеприведенных положений ст. 4.5 КоАП РФ, а также п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. Правовая оценка доводов жалобы о несоблюдении водителем Малышевым Н.А. требований Правил дорожного движения, равно как и иная оценка доказательств, не представляется возможной.

Вопреки доводам жалобы ст. 30.7 КоАП РФ не предусматривает возможности отмены судьей вышестоящего суда судебного решения и оставления без изменения постановления, решения по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом административного органа.

При таких обстоятельствах жалоба Демченко Н.С. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 26 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу Демченко Н.С. – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина