Решение по делу № 33-1398/2023 от 15.05.2023

        89RS0001-01-2022-003001-69

       Дело №2-1770/2023

       Апелл. дело №33-1398/2023

       Судья Лисиенков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года                                                               город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В., Козловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламповой Т.А.,

с участием прокурора Рукавишникова П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ямало-Ненецкий психоневрологический диспансер» к Сафоненко Евгению Анатольевичу, Сафоненко Светлане Вячеславовне, Ведерникову Никите Андреевичу, Определякову Андрею Павловичу о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, и встречному иску Сафоненко Евгения Анатольевича, Сафоненко Светланы Вячеславовны, Ведерникова Никиты Андреевича, Определякова Андрея Павловича к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе ответчика Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ямало-Ненецкий психоневрологический диспансер» к Сафоненко Евгению Анатольевичу, Сафоненко Светлане Вячеславовне, Ведерникову Никите Андреевичу, Определякову Андрею Павловичу о признании договора социального найма ничтожным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.

Признать ничтожным договор социального найма от 18 ноября 2020 года, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Ямало-Ненецкий психоневрологический диспансер» и Сафоненко Евгением Анатольевичем.

В удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ямало-Ненецкий психоневрологический диспансер» к Сафоненко Евгению Анатольевичу, Сафоненко Светлане Вячеславовне, Ведерникову Никите Андреевичу, Определякову Андрею Павловичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Исковые требования Сафоненко Евгения Анатольевича, Сафоненко Светланы Вячеславовны, Ведерникова Никиты Андреевича, Определякова Андрея Павловича к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за Сафоненко Евгением Анатольевичем, Сафоненко Светланой Вячеславовной, Ведерниковым Никитой Андреевичем, Определяковым Андреем Павловичем право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма и возложить на Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа обязанность заключить с указанными лицами договор социального найма на указанное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» обратилось в суд с иском к Сафоненко Е.А., Сафоненко С.В., Ведерникову Н.А., Определякову А.П. о признании недействительным договора социального найма, признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что 01 января 2005 года между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» и ФИО1 заключен договор найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. На основании заявления сына ФИО1 - Сафоненко Е.А. 18 ноября 2020 года между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» и Сафоненко Е.А. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, в договор в качестве членов семьи нанимателя Сафоненко Е.А. включены жена Сафоненко С.В., брат Определяков А.П., сын Ведерников Н.А. Поскольку учреждение не было уполномочено собственником жилого помещения на передачу жилого помещения в бессрочное владение и пользование, Сафоненко Е.А. в спорной квартире не проживал, сохраняя регистрацию в жилом помещении по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, и являясь его собственником с                              29 ноября 2018 года, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не признавался, договор социального найма является недействительным, а ответчики подлежат признанию не приобретшими право пользования жилым помещением и выселению без предоставления другого жилого помещения.

Определением судьи от 19 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа (том 1, л.д.2).

До принятия судом решения Сафоненко Е.А., Сафоненко С.В., Ведерников Н.А., Определяков А.П. обратились в суд со встречным иском к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить с                Сафоненко Е.А., Сафоненко С.В., Ведерниковым Н.А., Определяковым А.П. договор социального найма.

В обоснование встречных исковых требований указали, что                  01 января 2005 года указанная квартира в бессрочное пользование была предоставлена ФИО1 и членам ее семьи.                      Сафоненко Е.А., Сафоненко С.В. Определяков А.П. и                         Ведерников Н.А. являлись членами семьи ФИО1, так как имели с нанимателем общий бюджет, квартира находилась в пользовании семьи, они несли бремя содержания спорной квартирой, продолжают пользоваться ею после смерти нанимателя жилого помещения. Полагают, что при изменении правового статуса жилого дома и его передаче в муниципальную собственность с ними, вселенными в жилое помещение на условиях бессрочного пользования, подлежит заключению договор социального найма.

В судебном заседании представитель истца Маматов Р.А. исковые требования поддержал, исковые требования Сафоненко Е.А. Сафоненко С.В., Определякова А.П. не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску ответчика по встречному иску - Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа Засухин Д.С. с иском государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» согласился, полагал встречные исковые требования Сафоненко Е.А.,                  Сафоненко С.В., Определякова А.П. не подлежащими удовлетворению.

В заключении прокурор Румянцев Д.А. полагал встречный иск Сафоненко Е.А., Сафоненко С.В., Ведерникова Н.А.,                     Определякова А.П., Ведерникова Н.А. подлежащим удовлетворению, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа Засухин Д.С. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части разрешения встречных исковых требований Сафоненко Е.А., Сафоненко С.В., Ведерникова Н.А.,                    Определякова А.П. к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Приводит доводы о недоказанности проживания ФИО1 на условиях бессрочного пользования и отсутствии правовых оснований для признания права пользования за Сафоненко Е.А., Сафоненко С.В., Ведерниковым Н.А., Определяковым А.П. на условиях договора социального найма.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Румянцев Д.А. истцы Сафоненко Е.А., Сафоненко С.В.,                   Ведерников Н.А., Определяков А.П. просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

Одновременно с подачей возражений представлены распоряжение администрации муниципального образования город Салехард от 30 декабря 2021 года №1116-р о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, заключение по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия считает возможным приобщить к материалам дела представленные к возражению на апелляционную жалобу копию распоряжения администрации муниципального образования город Салехард от 30 декабря 2021 года №1116-р о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, заключения по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер», ответчики Сафоненко Е.А., Сафоненко С.В.,                   Ведерников Н.А., Определяков А.П. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа Гончарову Е.Ю., полагавшую решение суда подлежащим отмене в обжалованной части, заключение прокурора Рукавишникова П.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене в части разрешения первоначального иска о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, а также встречного иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом <адрес> построен в 1980 году (том 1, л.д.108).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа. 31 октября 2022 года зарегистрировано право собственности Ямало-Ненецкого автономного округа на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (том 2, л.д.34-35).

14 января 1997 года между комитетом по управлению государственным имуществом Ямало-Ненецкого автономного округа в лице председателя ФИО15 и Ямало-Ненецким окружным психоневрологическим диспансером в лице главного врача               ФИО3 заключен договор о закреплении за учреждением на праве оперативного управления государственного имущества, относящегося к окружной собственности согласно приложению №1 к договору, в том числе трехквартирного жилого <адрес> (том 2, л.д.78-83).

В пункте 1.3 договора о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления от 14 января 1997 года №1 определено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. В случаях, предусмотренных действующим законодательством, продажа, списание или отчуждение имущества в иной форме, внесение его в качестве залога или вклада в уставный капитал других юридических лиц, а также сдача его в аренду производятся только на основании письменных распоряжений Комитета по управлению государственным имуществом Ямало-Ненецкого автономного округа (том 2, л.д. 78-83). 05 ноября 2020 года в органе регистрации прав на недвижимое имущество за государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» зарегистрировано право оперативного управления квартирой № в <адрес> (том 2, л.д.32-34).

С 31 марта 1995 года по 04 октября 2011 года                       ФИО1 работала в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» (том 1, л.д. 151, 177-180).

01 января 2005 года между государственным учреждением здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» в лице главного врача ФИО7 и ФИО1 заключен договор найма №2, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты и кухни в отдельной квартире общей площадью 28,2 кв.м., в том числе жилой 18,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

В пункте 5 договора найма от 01 января 2005 года определено, что наймодатель не может изменить настоящий договор найма жилого помещения без согласия нанимателя и членов его семьи, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Если вместо первоначального нанимателя по ранее заключенному договору найма признан нанимателем его совершеннолетний член семьи, наймодатель заключает с ним договор социального найма жилого помещения (том 1, л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения ФИО1 умерла (том 1, л.д.15).

18 ноября 2020 года между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» в лице главного врача                   ФИО4 и Сафоненко Е.А. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель предоставляет во владение и пользование нанимателю жилое помещение, находящееся в оперативном управлении учреждения на основании договора о закреплении государственного имущества от           14 января 1997 года - <адрес>.

В пункте 1.2 договора социального найма указано, что совместно с нанимателем в жилом помещении будут проживать: жена Сафоненко С.В., брат Определяков А.П., сын Ведерников Н.А. (том 1, л.д.17-19).

Согласно адресным справкам, представленным ОМВД России по городу Салехарду от 10 ноября 2022 года по адресу спорной квартиры с 06 апреля 2021 года зарегистрированы Сафоненко Е.А. и Определяков А.П., с 08 декабря 2021 года - Сафоненко С.В. и Ведерников Н.А. (том 1, л.д.160-163).

В соответствии с частью первой статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (пункт 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что на момент заключения договора социального найма 18 ноября 2020 года спорная квартира находилась в государственной собственности субъекта Российской Федерации - Ямало-Ненецкого автономного округа и на праве оперативного управления с 14 января 1997 года была закреплена за государственным бюджетным учреждений здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер», согласия собственника на отчуждение жилого помещения по договору бессрочного пользования учреждением получено не было, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании договора социального найма от 18 ноября 2020 года, заключенного с Сафоненко Е.А. недействительным.

Решение суда первой инстанции в данной части сторонами не обжалуется.

Разрешая спор и отказывая в признании Сафоненко Е.А., Сафоненко С.В., Определякова А.П., Ведерникова Н.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления жилого помещения, суд первой инстанции исходил из законности их вселения в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 и проживания в нем на условиях договора социального найма, возложив обязанность по заключению договора социального найма на Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда в части разрешения исковых требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» об отказе в признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и встречного иска Сафоненко Е.А., Сафоненко С.В., Ведерникова Н.А., Определякова А.П. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на то письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (часть 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений ЖК РСФСР и ЖК РФ для признания за лицом права пользования жилым помещением предусмотрена совокупность необходимых условий: вселение в качестве члена семьи нанимателя, постоянное проживание, ведение совместного хозяйства.

Судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон поставлен вопрос о вселении Сафоненко Е.А., Сафоненко С.В., Ведерникова Н.А., Определякова А.П. в качестве членов семьи нанимателя ФИО1, постоянное проживание совместно с нанимателем и ведение совместного хозяйства. Каких-либо доказательств вселения в жилое помещение, постоянного проживания совместно с нанимателем, а также ведения совместного хозяйства ответчиками не представлено, несмотря на то, что право представления доказательств было разъяснено.

Вопреки доводам Сафоненко Е.А., Сафоненко С.В., Ведерникова Н.А., Определякова А.П., договор найма жилого помещения, заключенный 01 января 2005 года с ФИО1, не содержит указания на состав семьи нанимателя жилого помещения.

Доказательств получения согласия собственника жилого помещения на заключение договора бессрочного пользования с ФИО1 01 января 2005 года государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Ямало-Ненецкий психоневрологический диспансер», в чьем оперативном управлении с 14 января 1997 года находилось спорное жилое помещение, не представлено.

Согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции от                04 июля 2023 года, поступившему из УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Сафоненко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13 октября 1995 года по 06 апреля 2021 года значился зарегистрированным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>; Сафоненко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и                      Ведерников Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значились зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>,                             с 18 июня 2010 года по 08 декабря 2021 года; Определяков А.П. значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с 01 марта 1996 года по 21 ноября 2017 года.

Кроме того, Сафоненко Е.А., ФИО8 с 21 апреля 2022 года на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. С 23 октября 2018 года Сафоненко Е.А. являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, которая отчуждена ФИО5 14 марта 2023 года. Сафоненко С.В. и ФИО6 на праве общей долевой собственности с 30 июня 2017 года и 06 июля 2017 года соответственно принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что ответчикам по первоначальному иску - истцам по встречному иску на праве собственности принадлежали жилые помещения, в которых они проживали и были зарегистрированы по месту жительства. При этом регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, представляющем собой однокомнатную квартиру, ответчики по первоначальному иску - истцы по встречному иску до 2021 года не имели. Относимых и допустимых доказательств вселения в спорную квартиру и проживания в ней с нанимателем ФИО1 в материалы дела не представлено и таких доказательств судом не установлено.

Наличие регистрации по месту жительства с 2021 года, а также несение расходов по оплате коммунальных услуг при отсутствии совокупности предусмотренных ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР условий, необходимых для приобретения права пользования жилым помещением, о возникновении у ответчиков самостоятельного права пользования жилым помещением не свидетельствуют.

Принимая во внимание, что доказательств законности вселения семьи Сафоненко Е.А. в жилое помещение, относительно которого возник спор, и законности проживания в нем не представлено, жилое помещение в соответствии со ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит освобождению.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании Сафоненко Е.А., Сафоненко С.В., Определякова А.П.,                      Ведерникова Н.А. не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку заявления ответчиков по первоначальному иску - истцов по встречному иску о применении к правоотношениям сторон срока исковой давности в суд первой инстанции не предъявлялось ни в устной, ни в письменной форме, правовых оснований для рассмотрения этого заявления в суде апелляционной инстанции также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2022 года отменить в части, принять новое решение.

Признать Сафоненко Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сафоненко Светлану Вячеславовну (№) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Определякова Андрея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ведерникова Никиту Андреевичу (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, Сафоненко Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сафоненко Светлану Вячеславовну (№) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Определякова Андрея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ведерникова Никиту Андреевичу (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении встречного иска Сафоненко Евгения Анатольевича, Сафоненко Светланы Вячеславовны, Ведерникова Никиты Андреевича, Определякова Андрея Павловича к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма и заключении договора социального найма отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья /подпись/        А.Н. Шошина