Решение по делу № 2-1147/2018 от 06.02.2018

Дело №2-1147/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца Федоровой О.А.,

представителей ответчиков Матвийчука М.В. и Самариной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой И.В. и Алексеева С.О. к ООО «ФораМонолит» и ООО «ЮСС» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы Алексеева И.В., Алексеев С.О. обратились с иском к ООО «ЮСС» и ООО «ФораМонолит» о взыскании в солидарном порядке неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 20.10.2017 г. по 04.01.2018 г. в размере 155091 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей каждому, мотивировав свои требования тем, что 17.04.2017 г. между ООО «ФораМонолит» и ООО «ЮСС» с одной стороны и Алексеевой И.В., Алексеевым С.О., с другой стороны был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> (2-я очередь строительства) ll этап. Объектом договора является квартира №, площадью 85,79 кв.м., расположенная по <адрес> Сумма взноса дольщиков по настоящему договору составляет 3700000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей. Истцы обязательства по оплате суммы взноса по договору о долевом участии в строительстве выполнили в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № от 17.04.2017г, № от 10.05.2017г. на сумму 2960000 рублей; квитанций к приходному кассовому ордеру № от 05.05.2017г. на сумму 740000 рублей. Итого общая сумма оплаченного взноса составляет 3700000(три миллиона семьсот тысяч) рублей. Ответчики по данному договору обязались обеспечить ввод дома в эксплуатацию до 19.10.2017 г., и не позднее 20.10.2017г передать им указанную квартиру по акту приема-передачи, однако в нарушение условий договора квартира передана им не была. Истцы, с целью досудебного урегулирования спора 17.01.2018 г. обратились с претензией, адресованной ООО «ФораМонолит» о выплате неустойки, полученной ООО «ФораМонолит» как от своего имени, так и от имени ООО «ЮСС» по доверенности 29.01.2017 г. Исходя из условий вышеназванного договора, ответчик просрочил передачу объекта долевого строительства на 77 дней: с 20.10.2017 г. по 04.01.2018 г., в связи с чем, неустойка, рассчитанная за данный период в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» составила 155091 рублей, которую они просит взыскать с ответчиков солидарно в их пользу в равны долях.

Истцы о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечив явку представителя Федоровой О.А.

Представитель ответчика ООО «ФораМонолит» Матвийчук М.В. в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление, просил применить к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до разумных пределов как не соответствующей последствиям нарушенного обязательства, а также уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ООО «ЮСС» полагает, что ООО «ЮСС» не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, так как договор долевого участия в строительстве жилого дома не заключало, строительство многоквартирного дома не осуществляло. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Между ООО «ЮСС» и ООО «ФораМонолит» заключен договор, согласно которому ответчики обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью ввода в эксплуатацию 23-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор является в силу ст.1041 ГК РФ договором простого товарищества.

В соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ООО «ФораМонолит» и ООО «ЮСС» являются застройщиками многоквартирного жилого дома по <адрес>) жилого комплекса со встроенными и строено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке общей площадью 17294 кв.м., по <адрес>, предоставленном обществам в аренду на основании договора, договора аренды, распоряжения, кадастрового паспорта на земельный участок, акта приема-передачи, договора замены стороны в обязательстве, разрешения на строительство №RU 64304000-270 от 20.12.2013 г.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2017 г. между ООО «ФораМонолит», действующего от своего имени и от имени ООО «ЮСС» по доверенности от 01.12.2015 г. и Алексеевой И.В., Алексеевым С.О. заключен договор №46/в-2/2 о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого согласно ст.1 является их долевое участие в строительстве многоквартирного дома (от 6 этажей), дома по <адрес> (2-я очередь строительства) ll этап. Объектом договора является квартира №, площадью 85.79 кв.м., расположенная по <адрес> этаж 20, указанная в приложении №1, стоимостью 3700000 рублей (ст.2.1).

Истцы Алексеева И.В., Алексеев С.О свои обязательства по договору исполнили, произвели оплату в полном объеме, данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Застройщики обязались передать квартиру Алексеевой И.В., Алексеевым С.О. не позднее 19.10.2018 г. (статья 4, п.п. 4.2.1 Договора).

Однако, акт о передачи объекта долевого строительства, квартиры истцам Алексеевой И.В., Алексеевым С.О в установленный договором срок не получен.

17.01.2018 г. в адрес ответчика OOO «ФораМонолит» направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушение срока передачи квартиры. Данная претензия была оставлены без удовлетворения, истцы вынужден был обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства выступает гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 13.12.2017 г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №64-RU 64304000-112-2017.

В соответствии с пунктом 10.2 Договора, ответчик 27.12.2017 г. почтовой корреспонденцией направил в адрес истцов уведомление о готовности к передаче квартиры в собственность истцов. Согласно вышеуказанному пункту Договора, данное уведомление считается полученным истцами 04.01.2018г. (7 календарных дней с момента отправление), что подтверждается квитанциями о почтовом отправлении.

Соответственно просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры имеет место быть с 19.10.2017 г. по 04.01.2018 г. – 77 дней.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст.6 данного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. На основании ч.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов невидимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно Информациям Банка России процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в период с 18.09.2017г по 29.10.2017г составляла 8.5%, с 30.10.2017г по 17.12.2017г- 8.25%, с 18.12.2017г. по 11.02.2018г.- 7.75% в связи с чем неустойка в силу п.2 ст.6 Закона №214-ФЗ составляет:

3700000:100%*8.5*1/150*10=20966.7 руб.,

3700000:100%*8.25*1/150*49=99715 руб.,

3700000:100%*7.75*1/150*18= 34410 руб., всего 155091 руб.

Представителем ответчика ООО «ФораМонолит» Матвийчук М.В. заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ со ссылкой на задержку сдачи дома в эксплуатацию по причине недобросовестного поведения подрядчиков, небольшой период просрочки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п.4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Обстоятельств непреодолимой силы, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения ответчиков от ответственности судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих исключительность вышеуказанных обстоятельств, связанных с нарушением ответчиком срока передачи квартиры в период с 20.10.2017 г. по 04.12.2018 г., ответчиками не представлено, что исключает правовые основания для применения положений ст.333 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, отношения между ООО «ФораМонолит» и ООО «ЮСС» регулируются на основании договора №2 от 01.11.2012 г., п.5.1 которого установлено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору «Застройщики» несут ответственность в порядке, предусмотренном действующем законодательством.

Согласно ст.322 ГК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ч.2 ст.1047 ГК РФ, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

Таким образом, анализируя приведенные выше положения закона и доказательства, с ответчиков ООО «ФораМонолит» и ООО «ЮСС» солидарно подлежит взысканию в пользу истцов Алексеевой И.В., Алексеева С.О. в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 20.10.2017 г. по 04.01.2018 г. в пределах заявленных им требований - в размере 155091 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к договорам долевого участия в строительстве применяются правила о взыскании штрафа, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 28.06.2012 г. №17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В добровольном порядке, как до предъявления иска, так и в период рассмотрения дела, требования истца о взыскании неустойки ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 77545.5 рублей (155091:2=77545.5).

Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется, так как со стороны ответчиков не представлено достаточных доказательств факта его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчиков нарушены права потребителей, размер компенсации морального вреда с учётом принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав истцов, суд определяет в сумме 2000 рублей в пользу Алексеевой И.В., 2000 рублей в пользу Алексеева С.О.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4602 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в равных долях в пользу истцов Алексеевой И.В., Алексеева С.О. в долевом порядке в равных долях подлежат взысканию:- в силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, которые суд, исходя из обстоятельств дела, категории спора, объема оказанной правовой помощи, с учетом разумности, считает необходимым взыскать в сумме по 5000 рублей каждому.

Не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы в сумме 2200 рублей по оформлению нотариальной доверенности представителя, т.к. ее оформление не связано с ведением данного дела и носит общий характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮСС», Общества с ограниченной ответственностью «ФораМонолит» солидарно в пользу Алексеевой И.В. неустойку в сумме 77545 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 38772 рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮСС», Общества с ограниченной ответственностью «ФораМонолит» солидарно в пользу Алексеева С.О. неустойку в сумме 77545 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 38772 рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮСС» и Общества с ограниченной ответственностью «ФораМонолит» в равных долях в пользу Алексеевой И.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, т.е. по 2500 рублей 00 копеек с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮСС» и Общества с ограниченной ответственностью «ФораМонолит» в равных долях в пользу Алексеева С.О. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, т.е. по 2500 рублей 00 копеек с каждого.

Взыскать с ООО «ФораМонолит» и ООО «ЮСС» в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4602 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения

Судья: